profpr: (Default)
Увидел забавный график температур от xkcd.

Если продолжить этот график в прошлое, видно, что вся история человеческой цивилизации приходится на крайне необычный период в истории климата - таких стабильных температур в межледниковый период не было по крайней мере последние пол-миллиона лет. Для меня это неформальный, но очень существенный аргумент в пользу потенциальной опасности текущих изменений.

На картинках: слева - реконструкции температуры за последние 2000 лет (IPCC 2013); такие же небольшие изменения наблюдались и в предыдущие несколько тысяч лет. Справа - реконструкция "глобальной" температуры за последние два миллиона лет (Nature).

















profpr: (Default)
 Just realized that over the time span I have been researching climate change impacts the atmospheric CO2 concentration increased by 20%. 
profpr: (Default)
... на основании независимого анализа данных измерения температуры в НАСА и НОАА.



Согласно анализа НАСА, вероятность этого 96%; согласно НОАА, 64%. 2015-й и 2014-й, соответственно, становятся на второе и третье место. Такое потепление напрямую связано с явлением "супер- Эль Ниньо", 2015-го - 2016-го годов. "Парниковый эффект" связан с уменьшением прозрачности верхней части тропосферы в длинноволновом диапазоне. Добавочное тепло, в основном, захоранивается в океан. Изменение циркуляции южной части Тихого океана в годы El Nino вызывает резкое потепление водной поверхности и добавляет 25% роста глобальной температуры в эти годы.

profpr: (Default)
V норме это случается в середине марта. +29 в тени. Погода сошла с ума.
profpr: (Default)
"If you have a prior assumption that modern life is rubbish and technology is intrinsically evil, then you will place a high prior probability on carbon dioxide emissions dooming us all. On the other hand, if your prior bias is toward the idea that there is a massive plot by huge multinational environmental corporations, academics and hippies to deprive you of the right to drive the kids to school in a humvee, you will place a much lower weight on mounting evidence of anthropogenic climate change. If your prior was roughly neutral, you will by now be pretty convinced that we have a problem with global warming. In any case, anyone paying attention as evidence mounts would eventually converge on the right answer, whatever their prior – though it may come too late to affect the outcome, of course.

There is an exception to this, worth noting.

A prior assumption of zero probability can never be changed. Thus, for example, if you absolutely believe that the Earth is 5,000 years old or so, no amount of evidence can change your mind. If your unshakeable faith tells you there are only red stones, then the fact that I appear to have a blue one is simply god, or possibly satan, making a red stone look blue to test your faith. Just like he did with the fake fossils and the cosmic microwave background. No evidence will modify your prior belief. Your faith makes you impervious.

I guess Bayesian statistics provides a mathematical definition of a closed mind. Anyone with a prior of zero about something can never learn from any amount of evidence, because anything multiplied by zero is still zero. "
profpr: (Default)
Позицию Трампа по изменениям климата можно передать двумя цитатами.

"Концепция глобального потепления придумана китайцами для того, чтобы убрать конкуренцию со стороны американских производителей" - из твитов Трампа.

"Под"ем уровня моря и увеличение частоты и силы штормов из-за глобального потепления могут увеличить скорость эрозии, повреждения волнами, береговые наводнения и т.д.". Из заявки о строительстве защитной стены для принадлежащго Трампу поля для гольфа в марте этого года.
profpr: (Default)
Мы только что пережили самый теплый февраль за время инструментальных измерений. Это хорошо отражает то, как работает глобальное антропогенное потепление: на долгосрочный тренд под"ема температуры - результат деятельности человека - накладывается кратковременный под"ем - эффект Эль Ниньо, цикл солнечной активности и вулканическая активность; в результате - новые рекорды температуры. Данные НОАА
profpr: (Default)
2015-й официально стал самым теплым за весь период наблюдений, переместив экстремально теплый 1998-й уже на 6-е - 7-е место. 1998-й интересен тем, что позволял, начав с него и творчески подобрав данные, получить тренд похолодания - правда только на 17-летнем интервале, что Андрей Илларионов и проделал
RANK  Year dT (C)
1 2015 0.9
2 2014 0.74
3 2010 0.7
4 2013 0.66
5 2005 0.65
6 (tie) 1998 0.63
6 (tie) 2009 0.63
8 2012 0.62
9 (tie) 2003 0.61
9 (tie) 2006 0.61
9 (tie) 2007 0.61
12 2002 0.6
13 (tie) 2004 0.57
13 (tie) 2011 0.57
15 (tie) 2001 0.54
15 (tie) 2008 0.54
 

profpr: (Default)
Кстати, Berkeley Earth создал в 2010-м физик Richard Muller, в то время бывший "климатическим скептиком", для независимого анализа климатических данных. Задачей группы был ответ на пять претензий скептиков к представлениям об антропогенном потеплении климата: систематические ошибки в отборе данных, ошибки в алгоритме очистки данных, низкое качество метеорологических данных, эффект городского теплового острова и ошибки в моделях циркуляции атмосферы, на которых строит свои выводы IPCC. Все пять претензий были отклонены. Свидетельств того, что ошибки в данных или их обработке существенно повлияли на выводы о потеплении не было обнаружено. Для ответа на последний вопрос, была построена простая модель регрессии температуры ни концентрацию СО2, вулканическую активность и солнечную активность. Выяснилось, что включение солнечной активности не влияет на качество модели.

Забавно, что создание Berkeley Earth частично профинансировал фонд климатических скептики Koch brothers, а самого Richard Muller в 2011-м году республиканцы пригласили с докладом в комитет то науке и технологии Конгресса - однако выводы доклада были прямо противоположными ожидавшимся. Это предательство вызвало волну критики: те, кто раньше прославлял Richard Muller как блестящего ученого, теперь его ругали. Был еще тот цирк.
profpr: (Default)
Говорят, в среду NOAA собирается об"явить прошедший год самым теплым за весь период наблюдений. Пока свои оценки опубликовала Berkeley Earth.
profpr: (Default)
Решил вынести из комментариев
Вот свежая лекция директора российского института Океанологии. Искусство правильно расставить акценты... Не понял, он честно заблуждается или умышленно передергивает и искажает? Что он говорит в сухом остатке? "1. Последние 10 лет потепления нет, есть похолодание или стабилизация.

Лекцию я, конечно, смотреть не стал, но на поставленные вопросы отвечу. Для начала на первый.

1. Оба независимых источника долговременных температурных трендов похолодания, во всяком случае, не показывали: здесь и здесь. Широко обсуждается замедление потепления, начиная с температурного максимума 1998-года - например, в этой главе последнего доклада IPCC (pg. 769). Среди возможных причин - естественные климатические циклы, снижение солнечной активности, вулкническая активность, возросший сток тепла в глубинные слои океана.

Надо понимать, что "глобальная температура" в природе не существует, есть некий индекс, вычисление которого основано на измерениях во многих точках поверхности Земли, причем и количество и качество измерений меняется со временем. Недавно были две статьи, в которых утверждалось, что наблюдаемое замедление потепления - артефакт качественного улучшения сети измерений в океанах Южного полушария. На самом деле никакого замедления не наблюдается.

Почему эти статьи заслуживают внимания. Периодически я вижу статьи каких-то левых авторов, которые вдруг обнаруживают, что долговременные температурные тренды не совпадают с опубликованными исходными данными измерений на метеостанций, берут несколько станций, считают тренд сами, и пишут, что ученые все врут. Пример - Андрей Илларионов. Не слушайте самоучек. Вот, к примеру, анализировал я данные за последние 100 лет с метеостанций Северных Великих Равнин, и нашел две метеостанции на расстоянии километров 50 друг от друга, одна показывает сильное потепление, другая - сильное похолодание. Стал разбираться - оказывается, рядом с "холодной" станцией появилось крупное водохранилище. В другом случае экстремально "холодная" станция оказалась на краю орошаемого поля. И наоборот, экстремально "теплая" станция оказалась между ВПП аэродрома. А как изменяется инструментарий! Температура океана, оценивавшаяся по измерениям в ведре воды из-за борта, заведомо будет теплее измерений с океанического буя. Плюс ошибки приборов и людей - как анекдотический случай, в одну африканскую метеорологическую станцию забыли завезти приборы и начальник станции долгое время сообщал в погодную службу на глазок оцененные данные. Плюс перенос станций на другое место.

Поэтому строить долговременные тренды для индивидуальных метеостанций - занятие бессмысленное. Только для большого числа станций, с большим усреднением, с отбраковкой выбросов, с поправками на смену методики и т.д. В упомянутых мной выше статьях именно это и было сделано - предложены поправки на смену методики измерений температуры морской воды. Моих знаний не хватает для формирования собственного мнения о значимости этих результатов.

Замечу в конце, что измерения температуры - отнюдь не единственное свидетельство идущего потепления климата.
profpr: (Default)
На самом деле, данные из предыдущей записи не с потолка взяты. 70% снижения выбросов по сравнению с 1990-м - "честная доля" России для ограничения роста температуры двумя градусами.

Интересно, что в апреле этого года Россия была готова сократить только ~10% выбросов. Не могу подобрать интерпретацию этому факту, от которой не отдавало бы либо злорадством либо цинизмом.

Методология
profpr: (Default)
" Усилия России почти на год смогли затормозить глобальное потепление. Об этом президент России Владимир Путин заявил, выступая на климатическом саммите в Париже. «Усилия России помогли затормозить глобальное потепление почти на год», — заявил глава государства. По словам Путина, Россия не только не допустила роста выброса парниковых газов, но и снизила его. «Мы перевыполнили свои обязательства по Киотскому протоколу», — сказал Путин. Президент России отметил, что к 2030 году Россия планирует уменьшить вредные выбросы до 70% от уровня 1990 года. " Если намеченные цели будут достигнуты, в нелегкой борьбе за снижение выбросов парниковых газов Путин перекроет достижения Ельцина и вплотную приблизится к рекорду Северной Кореи.

This entry was originally posted at http://profpr.dreamwidth.org/452160.html. Please comment there using OpenID.
profpr: (Default)
Последние несколько дней народ пишет про работу Zwally et al., показавшую увеличение массы ледников Антарктиды. Вывод  делается такой, что потепления нет и Обама еще раз обнажил свою предательскую сущность. Небольшой комментарий для тех, кому интересно, о чем в действительности написали Zwally et al.

Измерить изменение массы ледников Антерктиды можно несколькими способами. Во-первых, напрямую, используя гравиметрические данные GRACE. GRACE представляет собой систему из двух спутников на 500-км орбите, на расстоянии 220 км друг от друга. Это расстояние постоянно меняется, следуя неоднородностям гравитационного поля. Точное измерение расстояния между спутниками позволяет построить карту гравитационного поля Земли, а изменение этой карты со временем дает возможность оценить крупномасштабные перераспределения масс - например, воды. Вот такие результаты получены с помощью GRACE для изменения массы льда (Gt/yr) Антарктиды:


Второй способ опирается на альтиметрию - измерение высот. Именно этот способ и был применен авторами статьи. Авторы разбили территорию Антарктиды на участки 50х50 км, для каждого участка вычислили изменения высот (по данным спутникового зондирования), и перевели их в изменения массы. Получилась вот такая картинка. Видно, что масса льда возрастает на большей части Антарктиды - кроме Antarctic Peninsula (это та часть Антарктиды, куда возят туристов :-) и части Западной Антарктиды.

Такие результаты полностью противоречат оценкам, полученным другими методами - как видно из этой таблицы (IPCC, 2013), все они показывают уменьшение массы Антарктиды.


Почитав первые отзывы о работе Zwally et al., я вижу, что критикуют его методологию оценки плотности колонки льда. Сложность применения альтиметрического метода состоит в том, что при переводе изменения высоты в массу необходимо знать плотность льда. Авторы считают, что их оценка плотности лучше, чем оценка предыдущих исследователей, но, насколько я понял, это достаточно спекулятивно. Во всяком случае, пишут, что изменение оценки плотности льда кардинально меняет результаты.  

А теперь про то, что эти результаты означают для "глобального потепления". А означают они прямо противоположное тому, о чем мечтают наши консервативные друзья. Наблюдаемый рост уровня мирового океана должен балансироваться  таянием ледников и термическим расширением верхних слоев океана. Если масса льда Антарктиды растет (из-за увеличения выпадения снега при потеплении) это значит, что или где-то тает гораздо сильнее, или температура морской воды растет быстрее, чем предполагалось раньше. И то и другое означат, что потепление идет быстрее, чем считается. 
profpr: (Default)
... в этом году был достигнут 11 сентября и оказался четвертым снизу за весь период измерений


profpr: (Default)
Наблюдения показывают, что температура воздуха в Антарктике растет - нет ли тут противоречия с возрастанием площади ледового покрова? Дополню Машины объяснения - и, надеюсь, она поправит мои неточности.

В отличие от Северного Ледовитого Океана, антарктический лед в основном однолетний - он образуется зимой и летом тает. Площадь льда, таким образом, определяется двумя процессами - скоростью образования и скоростью таяния. Как потепление климата влияет на эти процессы?
Образование льда контролируется:
- температурой воздуха и воды: увеличение температуры должно снижать скорость формирования льда;
- размером полыней: наблюдаемое усиление ветров, возможно, увеличивает размер полыней, что должно увеличивать  скорость формирования льда;
- выпадающим снегом (должен увеличиваться при возрастании температуры воздуха и площади полыней).
Таяние льда контролируется температурой воздуха и воды. С воздухом все очевидно, теплее - тает быстрее. С водой сложнее. 
На температуру воды напрямую влияет интенсивность апвеллинга, подъема глубинных вод океана, и обратного процесса, даунвеллинга. Вертикальное движение воды, в свою очередь, контролируется скоростью антарктического циркумполярного воздушного течения (по часовой стрелке), которое вызывает циркумполярное океаническое течение, которое в комбинации с силой Кориолиса отклоняет движение водных масс влево, от континента, причем поверхностные воды отклоняются сильнее, что, в свою очередь, в комбинации с ландшафтом, контролирует то, с чего началось это предложение, уфф. Усиление скорости ветра циркумполярного течение должно снижать температуру воды дальше от континента и уменьшать скорость таяния. 

Короче говоря, есть куча взаимодействующих процессов разной направленности, поэтому простые объяснения работают плохо. 


profpr: (Default)
 

В Антарктике, кстати, прошлой зимой был максимум покрытой льдом площади океана за период наблюдений Источник: NSCIDC
profpr: (Default)
 Для меня - ноль: улетаю в Сан Франциско, а потом во Флориду. 


July 2017

S M T W T F S
      1
2345678
9 101112131415
16171819202122
23 24 2526272829
3031     

Most Popular Tags

Expand Cut Tags

No cut tags