profpr: (Default)
Еще один теле-проповедник рассказывает прихожанам, почему ему нужно $65 миллионов на личный самолет. Стоит посмотреть - эталонный демагог, Трампу до него расти и расти. "Я у вас просил $65 миллионов? Я хоть дайм у вас просил? Я просил у Бога! I had a dream! Dream big!"
profpr: (Default)
Два теле-еванглеиста рассказывают, почему Бог приказал им купить собственные самолеты. Краткое содержание: в своем самолете во время перелетов можно говорить с Богом. А эконом-класс коммерческих рейсов - обитель Дьявола.

Ошибся я с выбором профессии. Ох ошибся.



profpr: (Default)
Оказывается, церковные лавки при храмах не торгуют, а раздают товары бесплатно. А деньги, которые лавка получает с покупателей - это добровольные пожертвования. Что резонно: "И вошёл Иисус в храм Божий и выгнал всех продающих и покупающих в храме, и опрокинул столы меновщиков и скамьи продающих голубей, и говорил им: написано, — дом Мой домом молитвы наречётся; а вы сделали его вертепом разбойников".
profpr: (Default)
Как сообщает [profile] orix_and_crake , свое мнение о преследовании христиан можно выразить в Фейсбуке.


profpr: (Default)
Как напоминают наши правые друзья, гомосексуализм должен быть запрещен, ибо сказано: If a man has sexual relations with a man as one does with a woman, both of them have done what is detestable. They are to be put to death; their blood will be on their own heads. - Leviticus 20:13. С другой стороны, какое разнообразие отношений между полами Библией разрешено!
profpr: (Default)
Как известно, в эволюцию through natural selection в США верит 14% жителей, и только благодаря относительно разумному устройству общества, до которого России еще идти нe знаю сколько десятилетий, это меньшинство отстаивает обучение в школах науке, а не религиозным фантазиям (замечу, что я говорю именно про фантазии, попытку примерить отобранные научные факты с религией - например, через изобретение кенгуру-бараминов, плывущих из Армении в Австралию на травяных плотиках после Всемирного Потопа). Тем не менее, регулярно возникают попытки ввести в школьную программу какого-нибудь псевдонаучного монстра типа Intelligent Design. К одной из таких попыток, в Канзасе в 2005-м году, Бобби Хендерсон написал и послал на заседание школьного совета штата Еванглие Ужасного Летучего Макарона (The Gospel of the Flying Spaghetti Monster). Логика тут такая, что если под предлогом предоставления школьникам возможности узнать альтернативные теории эволюции вводится преподавание Intelligent Design, то школьный совет не вправе отказать и в преподавании физики (а конкретно - теории гравитации) по Еванглию Ужасного Летучего Макарона.
Согласно Еванглию, гравитация суть сила, оказываемая на каждого человека щупальцами Ужасного Летучего Макарона (УЛМ). Выгодное отличие Еванглия Ужасного Летучего Макарона от Intelligent Design в том, что Еванглие отвечает на много вопросов: например, почему люди становятся в среднем большего роста (число людей растет, и поэтому УЛМ не может на каждого давить с прежней силой), или в чем причина глобального потепления. Да, человечество навлекло на себя гнев Ужасного Летучего Макарона уничтожением Избранного Народа - пиратов. Вот доказательство:



Наткнулся на Еванглие я в процессе поиска интернет-переводчика с английский на пиратский в преддверии Международного Дня Пиратского Языка. Если кто интересутеся, вот здесь. Стотысяча чертей, пойду сделаю себе мохито, разгрызи меня бог.
profpr: (Default)
"Верующие – среди которых чурающиеся богатых вещей интеллигенты (пост)советского типа давно уже не составляют большинство – скорее не понимают и не примут ситуации, когда муфтий или раввин будут ездить на более престижной машине, чем Патриарх. Такой уж у него крест."
Хорошо сказано. "Солидный Господь для солидных господ"
via [livejournal.com profile] alfa_ridge 
profpr: (Default)

Как же можно такую интересную тему так бездарно изложить. Профессор философии, конечно. 

"With tongues in cheeks, Rich­ard Daw­kins, Chris­to­pher Hitch­ens, Sam Har­ris, and Dan­iel Dennett are embracing their reputation as the "Four Horsemen." Lampoon­ing the anx­i­eties of evan­geli­cals, these best-sell­ing athe­ists are em­brac­ing their "dan­gerous" sta­tus and dar­ing be­liev­ers to match their for­mi­da­ble philo­soph­i­cal acu­men.

Ac­cord­ing to these sol­diers of rea­son, the time for re­li­gion is over. It clings like a bad gene rep­li­cat­ing in the pop­u­la­tion, but its use­ful­ness is played out. Sam Har­ris's most re­cent book, The Moral Land­scape (Free Press, 2010), is the lat­est in the continuing bat­tle. As an ag­nos­tic, I find much of the horse­men's cri­tiques to be healthy.

But most friends and even en­e­mies of the new athe­ism have not yet no­ticed the pro­vin­cial­ism of the cur­rent de­bate. If the horse­men left their world of books, con­fer­ences, classrooms, and com­put­ers to trav­el more in the de­vel­op­ing world for a year, they would find some un­fa­mil­iar religious arenas."

Профессор говорит о том, что критика религии - это критика двух основных религиозных положений: (1) только вера может быть основой морали; (2) только вера может показать истинное мироустройство. А потом подводит к оригинальной идее, что религия в странах третьего мира помогает человеку жить, а вот про это-то провинциалы Давкинс и три других Всадника не говорят. И как-то ассоциировалось с:

“I like Revelations, and the book of Daniel, and Genesis, and Samuel, and a little bit of Exodus, and some parts of Kings, and Chronicles, and Job and Jonah?”
“And the Psalms? I hope you like them?”
“No, sir.”
“No? oh, shocking! I have a little boy, younger than you, who knows six Psalms by heart: and when you ask him which he would rather have, a gingerbread-nut to eat, or a verse of a Psalm to learn, he says: ‘Oh! the verse of a Psalm! angels sing Psalms,’ says he; ‘I wish to be a little angel here below;’ he then gets two nuts in recompense for his infant piety.”
Jane Eyre
profpr: (Default)
Пару раз попадалась мне на русском в сильно искаженном виде, как история о саде цветов в джунглях с невнятной моралью. Между тем, у притчи есть автор, Джон Виздом, в то время работавший в Тринити Колледж, Кембридж. Переведу-ка я оригинал, напечатаный в докладах Аристотелева общества в 1944-м. 

Два человека приходят в свой давно заброшенный сад и видят среди сорняков несколько растений в отличном состоянии. Один говорит: "Наверняка сюда приходит садовник, который пропалывает сорняки". Другой не согласен, и, чтобы разрешить спор, люди ставят палатки и начинают сторожить сад, но никто так и не появляется. Верующий предполагает, что садовник невидим, и они запускают в сад собак-ищеек, но ищейки ни разу даже голоса не подают. Это все равно не убеждает верующего, и он настаивает, что садовник невидим, неслышим, и без запаха. Скептик не соглашается и спрашивает, чем так называемый невидимый, не ощущаемый садовник отличается от воображаемого садовника - или вообще от отсутствия садовника.

Притча поясняет различие в научном и религиозном подходах к объяснению окружающего мира.


profpr: (Default)
- даже после поправки на уровень образования. Я как-то и не сомневался. Источник -  NYT. Из забавного - больше половины протестантов не знает, что их религию основал Мартин Лютер Кинг.


Опросник здесь, но сервер висит. Слишком много народа кинулось проверять свои знания, не иначе.
profpr: (Default)
Интервью Стивена Хокингa (Stephen Hawking) из Кембриджа. Во второй и третьей части присутствуют Леонард Млодинов и неизвестные мне светила теологии. Говорили, естественно, про Бога. Ученые про "наука не нуждается в этой гипотезе". Теологи, насколько невежественный я разобрался, отвечали осовремененными доказательствами существования бога Фомы Аквинского - если все возникло из ничего, то кто это создал, и кто создал ничто,  и что было до начала времени, и почему мы здесь. Забавно. Новая глава "физики против лириков": забодает ли физик философа. Им бы с Рашем Лимбо интеллектом помериться.

У меня это соединилось со вчерашней передачей по НПР про философию - в ней у профессора философии спросили, что он делает, и как-то не смог он дать убедительного ответа.  А нужна ли сейчас вообще философия как наука? Или она уже выполнила свою роль и должна остаться только как предмет для первокурсников - подобно арифметике: пригодную к делу, познанию природы, общества и человека философию еще в начале 20-го века распилили на кусочки и растащили ученые -предметники, и теперь каждый из них - немножко философ, а то, что осталось, годится только для неразрешимого "зачем мы здесь?" Если современная наука начинается там, где можно что-то измерить, то наука ли философия?

И еще хорошо было в интервью - на вечный вопрос "что делать" Хокинг, утрируя, ответил примерно так: строить космические корабли и сматывать с этой планеты.
profpr: (Default)
Интересная статья про интернационалистический тренд среди еванглеистов. Автор утверждает, что мейнстрим становится все более pro-life, rather than anti-abortion:
"the great sin of the people of Sodom wasn’t so much that they were promiscuous or gay as that they were “arrogant, overfed and unconcerned; they did not help the poor and needy.” (Ezekiel 16:49.)"
"The American view of evangelicals is still shaped by preening television blowhards and hypocrites who seem obsessed with gays and fetuses. ... Some liberals are pushing to end the longtime practice (it’s a myth that this started with President George W. Bush) of channeling American aid through faith-based organizations. That change would be a catastrophe. In Haiti, more than half of food distributions go through religious groups like World Vision that have indispensable networks on the ground. We mustn’t make Haitians the casualties in our cultural wars. A root problem is a liberal snobbishness toward faith-based organizations. Those doing the sneering typically give away far less money than evangelicals. They’re also less likely to spend vacations volunteering at, say, a school or a clinic in Rwanda.If secular liberals can give up some of their snootiness, and if evangelicals can retire some of their sanctimony, then we all might succeed together in making greater progress against common enemies of humanity, like illiteracy, human trafficking and maternal mortality."

Могу только добавить, что мои знакомые - именно такие христиане.
profpr: (Default)
В госпитале исчезли все журналы. Обычно, ожидая вызова, можно просмотреть что-нибудь из полусотни раскиданых публикаций про охоту, оружие, здоровье, путешествия и множество других не менее бесполезных и глянцевых тем. Но сегодня все исчезло и только старая, замасленная Библия лежала на журнальном столике. Пошел в регистратуру разбираться. Оказывается, с началом эпидемии гриппа было велено убрать все публикации, чтобы предотвратить распространение вируса. Библию, видимо, оставили потому, что святость Книги убивает вирус наповал. Была бы интересная тема исследования - сколько времени может продержаться вредоносная бацилла на страницах Нового Завета по сравнению со Старым. И с Кораном.
profpr: (Default)
НЕВЕРОМЕР


Тест определил, что наиболее близким для вас типажом является:

Агностик: 75%
Агностики серьезно рассматривают возможность того, что они неправы в своем решении относительно существования или несуществования бога. Они скептичны до умопомрачения, при этом чаще всего не смеют полностью отбрасывать даже самые нелепые доказательства.

Остальные типажи:

Воинствующий атеист: 0%
Теист: 42%
Апатеист (равнодушный атеист): 42%
Духовный атеист: 25%
Научный атеист: 67%
Озлобленный атеист: 0%


Пройти тест!
profpr: (Default)
Продолжая пост, при всех недостатках "Язык Бога: ученый представляет доказательства веры" была, безусловно, лучшая из прочитанных книга, показывающая, как ученый может честно примирить науку с верой. Одна из основных тем - критика "евангелической науки" (ID и креационизма), которую Коллинз считает главной опасностью для веры. Как альтернативу, он предлагает Биологос, опирающийся на три принципа:
- Вселенная создана богом 14 миллиардов лет назад с параметрами, позволяющими возникновение жизни;
- После создания, вселенная и жизнь развиваются без какого-либо участия божественных сил;
- Человек - продукт эволюции, однако имеет уникальную роль, выражающуюся в существовании моральных ценностей.
В общем, стоит почитать.
profpr: (Default)
Трудно было пройти мимо книги "Язык Бога: ученый представляет доказательства веры", если автор - бывший руководитель проекта генома человека и нынешний директор NIH. Но пока (к третьей главе) с доказательствами бедно: стандартный набор "Бог существует потому, что мир слишком сложно устроен", "если Бога нет, то как объяснить смысл жизни", "без Бога нельзя объяснить существования моральных ценностей" и, наконец, опровергнутое Биллом Гамильтоном еще в 60-е  "эволюция не способна объяснить возникновения альтруизма". Когда ученые пытаются рационализировать веру, у них это получается так же плохо, как и у атеистов доказать, что бога нет. "Religulous" Билла Маера тому пример.
profpr: (Default)
Шагая мимо отеля, обратил внимание на доносящийся из-под дверей рок с припевом "молитесь Господу". Как оказалось, это была конференция "Церкви за Христа", проходящая примерно вот так:

На сцене пастор, не опуская микрофона, пошел вприсядку. Конгрегация вторила: "АЛЛИЛУЙА". В туалете молодежь переодевалась из юниформы черных окраин в бизнес-костюмы, оставляя джинсы фасона "ширинка ниже колена" на полу y кабинок. А меня жена оттащила пить пиво под флоридского группера и жареных осминожков.
profpr: (Default)
Опрос АП показал, что больше половины американцев оправдывают пытки, по крайней мере, в определенных обстоятельствах.
Для меня остается загадкой, как можно считать себя христианином и не принимать "золотого правила", в котором заключается основной принцип христианства. Мой знакомый, в прошлом Южный Баптист, рассказывал о споре с братьями по вере про соответствие Библии решения губернатора Техаса Буша казнить подростка с психическими отклонениями: "Когда я спросил их, как поступил бы Иисус, в одном предложении меня обозвали Гитлером и Сталиным". Христиане... Поди пойми...
profpr: (Default)
Прочитал две книги Bart Ehrman: Misinterpreting Jesus (перевирая Иисуса) и Jesus, Interrupted: Revealing the Hidden Contradictions in the Bible (прерванный Иисус: скрытые противоречия в Библии).
Misinterpreting Jesus: описывается метод текстуального критицизма, затем излагается история жизни некоторых вошедших а Новый Завет текстов: оригиналы до нашего времени не дошли, зато известно множество рукописных вариантов, разного времени и сохранности, не совпадающих друг с другом. Особо примечательна история считающегося фундаменталистами "словом Бога" перевода Библии на английский KJV (King James Bible) - греческие манускрипты для него подбирались в спешке, исходя не из соображений аутентичности, а из удобства . Описываются вошедшие в сегодняшний текст случайные ошибки переписчиков (например, проникшие сквозь пергамент чернила, изменившие букву О на Θ, и смысл слова) и намеренные искажения.
Jesus, Interrupted: вышеизложенная техника применяется к сравнительному анализу текстов нового Завета; показывается существование множественных трактовок любимых пасторами цитат и их противоречивость. Можно ли женщине служить в церкви? По этому поводу я не раз видел ссылку на 1 Corinthians 14: в свободном изложении, в церкви женщина должна молчать и слушать, молчать и слушать, а если ей что-то непонятно, то она дома может спросить у мужа. Но, как оказалось, есть сомнения относительно аутентичности этого пассажа, а чуть раньше (1 Corinthians 11) имеется цитата, которой я не замечал: молясь или произнося пророчества в церкви, женщина должна накрыть волосы платком. Очень интересные сравнения верований других христиан - коптов, гностиков, итд. Основной вывод: Новый Завет, как мы его знаем, есть результат конкуренции между христианскими группами в первые 300 лет существования христианства, победившая группа объявила свою версию стандартной, затем пошел процесс искажений, описанный в первой книге.
Просмотрел пару сайтов, посвященных теологической критике Эрмана, показалось неубедительным, но для понимания образования, безусловно, у меня не хватило. Зато я осознал источник этой критики и, в то же время, проблему христианского фундаментализма, основанного на принципе Biblical inerrancy: Библия есть неизмененное, свободное от ошибок слово Бога. Наличие противоречивых текстов, с одной стороны, и отсутствие модерирующей роли традиции, трудов богословов, централизованной церковной структуры, с другой, позволяют каждой деноминации выбирать для чтения те пассажи, которые подтверждают их трактовку христианства. Следствие - дробление веры. Сейчас существует 34000 деноминаций, в зависимости от общего культурного уровня более или менее готовых признавать друг друга. (продолжение следует в режиме friends only)

September 2017

S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
171819 20212223
24252627282930

Most Popular Tags

Expand Cut Tags

No cut tags