С Вашей подачи думал об этом какое-то время и вот что придумал: на самом деле, мы все подгоняем свои мысли под свои идеологии. Просто, чем менее гибкая идеология (что, чаще всего, означает, более однозначно сформулированный примат-лозунг), тем сильнее надо искривлять эти самые мысли. Ну, получаются симплистик аргументы, ну и что? Если идеология тебе говорит "главное, чтобы не было ни грамма социализма", а все остальное не так важно, то цепочка интеллектуал-либерал-сталинист-фашист уже почти легитимна. Если идеолгия говорит, что главное-деньги, то аргумент "если ты такой умный, то почему ты такой бедный" бьет любые другие. Аналогичная примитивизация логики происходит и среди носителей левых идей, возвевших какие-то свои принципы в непогрешимый абсолют. Простейшие примеры легко найти среди крайних PETOцев, супер-пацифистов, самых отъявленых антиглобалистов и т. п. При всем при этом, человек с такой иксревенной логикой оказывается абсолютно адекватным в тех областях, которые не касаются идеологии: может быть замечательным врачом, ученым, семьянином, актером и так далее. Вывод: чем меньше люди рассуждают о политике, тем они умнее [кажутся] :)

Если оно, действительно, так работает, как мне подумалось, то должна существовать и обратная связь: политически, идеология, на каждом этапе своего развития, оперирует понятиями того уровня простоты, который доступен ее "целевой аудитории". Ранне-левая идеология "отнять и поделить" примитивнее правых идей того времени. Увы, сейчас в США так сложилось, что большая часть поддержки консерваторов умом блещет не особо, вот идеи и скатились к уровню Буша и Пейлин. В будущем оно может еще не раз поменяться.

Извините за длинный коммент. :)