Ну как можно вообще интерпретировать подобные корреляции? Не говоря уже о том, что насчет знака корреляции теория вообще молчит: придумать вполне ортодоксальных и правдоподобных теорий, по которым чем богаче страна (козальность именно в эту сторону), тем выше в ней налоги можно вагон (я не специалист, но наверняка они и имеются, и на данных как-то проверялись). Опять же, как я и сказал, если поставить целью максимизацию ВВП, то налогами темпы роста можно элементарно повышать: поставить 0% подоходного, 0% на дивиденды, 0% на кэпитал гейнс и 1000% с продаж потребительских товаров до 2030ого года и 10,000 талеров в год подушного под угрозой стенки - и вперед к победе коммунизма, народ будет болеть и голодать, но работать и откладывать. Опять же, я не специалист, но почти не сомневаюсь, что, как ни считай, в начале 30х ВВП Украины подскочил.

С монополиями, вне всякого сомнения, надо бороться, но совсем не только, и не столько, налогами. Да и что такое монополия не всегда очевидно ("концентрация капитала", whatever it is, совсем не есть ни необходимое ни достаточное условие). Лучше б с копирайтом кто поборолся - можно и без налогов. С экстернальностями, конечно, лучше б налогами. Но проблема с "правильными" налогами, дисторции исправляющими, в том, что их очень непросто правильно рассчитать и в том, что, на самом деле, политика государства не подобными рассчетами определяется. Собственно говоря, в демократическом государстве, да тем паче с ограничениями на прямую экспроприацию, экономическая эффективность и не будет являться столь уж важным критерием определения налоговой политики даже в теории. Если бы все на свете планировал "всемилостивый и милосердный Госплан" ("benevolent central planner"), то можно было бы много чего пытаться. Но всемилостивым и милосердным Госплан бывает только в теории.