Ну так нобеля ему дали экномисты: и совершенно рационально при том :)) Это я вам говорю как человек, регулярно разбирающий статьи Канемана на доске для студентов.
Собственно говоря, сейчас в экономике вновь огромный интерес именно к теории принятия решений и, безусловно, идее Тверского и Канемана (Тверский до нобеля не дожил, увы), вполне в центре внимания.
Тем не менее, маленький эсайд насчет максимизации полезности. В современной экономике, вообще говоря, полезность рассматривается не сама по себе, а как удобное математическое представление ординарных предпочтений. Грубо говоря, "базовая" модель говорит, что люди умеют сравнивать альтернативы: делать утверждения типа "а не хуже чем б". Совокупность таких сравнений называется индивидуальными предпочтениями. Если эти предпочтения полны (любые две альтернативы сравнимы) и транзитивны, то такие предпочтения называются "рациональными". Если человек выбирает лучшую альтернативу из доступных согласно своим предпочтениям, то это и называется рациональностью. Полезность - всего лишь представление таких предпочтений (в школе учат максимизировать функции, а не бинарные отношения, вот и заморачиваемся с полезностью, для простоты). Исторически, кстати, тут были разные школы, и полезность рассматривали и как некое "психологическое удовлетворение" - но, увы, мерять счастие человеческое никто еще не научился. А предпчтения, в принципе, наблюдаемы: если человек выбрал яблоко из корзины с фруктами, значит, надо полагать, яблоко ему нравится больше остальных наличных фруктов. Рациональность подразумевает, что если человек выбрал яблоко в присутствии банана, то наличие или отсутствие морковки на этот выбор повлиять не должно (т.н. "слабая аксиома выявленого предпочтения" - наверняка есть стандартное русское название, но я его не знаю).
Сам по себе принцип рациональности это не теория - он нефальсифицируем в отрыве от модели. Моделью, в данном случае, является описание того, чего именно считать альтернативой. Если альтернативы слишком "детализировать" то вообще ничего не фальсифицируемо: если все яблоки разные, то выбор яблока подразумевает только лишь, что это конкретное яблоко лучше банана; в такой ситуации ничего не протестируешь - в присутствии морковки выбирали одно яблоко, а без морковки уже другое (на этой почве из экономики даже развилась одна "религиозная" секта).
no subject
Собственно говоря, сейчас в экономике вновь огромный интерес именно к теории принятия решений и, безусловно, идее Тверского и Канемана (Тверский до нобеля не дожил, увы), вполне в центре внимания.
Тем не менее, маленький эсайд насчет максимизации полезности. В современной экономике, вообще говоря, полезность рассматривается не сама по себе, а как удобное математическое представление ординарных предпочтений. Грубо говоря, "базовая" модель говорит, что люди умеют сравнивать альтернативы: делать утверждения типа "а не хуже чем б". Совокупность таких сравнений называется индивидуальными предпочтениями. Если эти предпочтения полны (любые две альтернативы сравнимы) и транзитивны, то такие предпочтения называются "рациональными". Если человек выбирает лучшую альтернативу из доступных согласно своим предпочтениям, то это и называется рациональностью. Полезность - всего лишь представление таких предпочтений (в школе учат максимизировать функции, а не бинарные отношения, вот и заморачиваемся с полезностью, для простоты). Исторически, кстати, тут были разные школы, и полезность рассматривали и как некое "психологическое удовлетворение" - но, увы, мерять счастие человеческое никто еще не научился. А предпчтения, в принципе, наблюдаемы: если человек выбрал яблоко из корзины с фруктами, значит, надо полагать, яблоко ему нравится больше остальных наличных фруктов. Рациональность подразумевает, что если человек выбрал яблоко в присутствии банана, то наличие или отсутствие морковки на этот выбор повлиять не должно (т.н. "слабая аксиома выявленого предпочтения" - наверняка есть стандартное русское название, но я его не знаю).
Сам по себе принцип рациональности это не теория - он нефальсифицируем в отрыве от модели. Моделью, в данном случае, является описание того, чего именно считать альтернативой. Если альтернативы слишком "детализировать" то вообще ничего не фальсифицируемо: если все яблоки разные, то выбор яблока подразумевает только лишь, что это конкретное яблоко лучше банана; в такой ситуации ничего не протестируешь - в присутствии морковки выбирали одно яблоко, а без морковки уже другое (на этой почве из экономики даже развилась одна "религиозная" секта).