Повторю - лично я антропогенность вполне принимаю. Моя проблема в том, что не имея ссылок на нормальные популярные ресурсы, не читав интересно написанных книжек - я не могу дискутировать с отрицателями, я чувствую, что моё приятие антропогенности сродни вере - и мне хотелось бы эту ситуацию изменить. Хоть немного приблизить к ситуации, при которой я, далёкий от биологии, могу +/- свободно дискутировать об эволюции, как о доказанном феномене и её синтетиеской теории, как о наиболее подтверждённой модели её объясняющей.

Но этот абзац был немного оффтопиком. Если вы повнимательнее прочтёте мои предыдущие комментарии, вы увидите, что я всеми силами пытаюсь показать вам отличия между некоторыми типами "отрицателей", а вы всё пытаетесь их всех смешать в одну кучу. Я понимаю, что Вам так вероятно удобнее, но это плохо выглядит со стороны.

Вот эти типы:

1. Отрицатели собранных данных (это как правило идиоты)
2. Отрицатели антропогенности (сомневающиеся в адекватности мат-моделей, не идиоты)
3. Отрицатели алармизма с подгруппами:
3а) Не согласны, что потепление это обязательно и только глобально нехорошо
3б) Не согласны, что каким-то репрессивным полит-контролем можно потепление остановить и "спасти планету"

Я себя чувствую где-то между 2 и 3.

С первыми дискутировать - себя не уважать. Для вторых не мешало бы популярныe ресурсы рекомендовать. А вот с третьими и должна вестись (около)научная дискуссия, публичные дебаты, а не размахивание лозунгами и смешивание в кучу с идиотами.