imfromjasenevo (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
imfromjasenevo) wrote2026-04-30 05:02 pm
imfromjasenevo) wrote2026-04-30 05:02 pm
Entry tags:
Гребаные солипсисты
Кремль: согласия Украины на перемирие на День Победы не нужно. Это решение Путина — и оно будет реализовано
imfromjasenevo (imfromjasenevo) wrote2026-04-29 11:11 pm
imfromjasenevo) wrote2026-04-29 11:11 pmEntry tags:
вау
...Президент США Дональд Трамп в ходе общения с журналистами после телефонного разговора с российским лидером Владимиром Путиным заявил о военном поражении Киева. По словам американского президента, информация о реальном положении дел на фронте намеренно искажается в западных средствах массовой информации.
«Я д/умаю, Украина в военном плане побеждена. Вы об этом не прочитайте в фейковых новостях», — подчеркнул Дональд Трамп. Глава Белого дома также добавил, что конфликт на Украине имеет все шансы завершиться одновременно с иранским или даже раньше...
«Я д/умаю, Украина в военном плане побеждена. Вы об этом не прочитайте в фейковых новостях», — подчеркнул Дональд Трамп. Глава Белого дома также добавил, что конфликт на Украине имеет все шансы завершиться одновременно с иранским или даже раньше...
avva (avva) wrote2026-04-29 02:44 pm
avva) wrote2026-04-29 02:44 pmEntry tags:
о координатах
Есть два вида координатных осей x-y, которые все время используют не только в математике, но и во всех прикладных науках.
На одном переменная y воспринимается как зависящая от x, и на таком графике обычно рисуют функции типа y=f(x), их пересечения, производные, интегралы итд.
На другом обе переменные независимые, и на таком графике обычно рисуют разнообразные кривые, касательные к ним, заштриховывают области итд. Еще такие координаты используют для комплексной плоскости.
Если я ошибаюсь, поправьте - но мне кажется, что эти два вида редко смешивают в одной диаграмме. Может, даже почти никогда не смешивают?
Не очень ясно, почему за сотни лет не возник какой-то удобный способ обозначать эти два вида координатных осей ПО-РАЗНОМУ. Чтобы при одном виде на диаграмму было ясно, тут функциональная зависимость или чистая геометрия. Может, разные виды стрелок или в одном из них без стрелок. Может, придумать разные буквы стандартные. Может, цветами различать (да, меня несет уже, извините). В общем, как-нибудь. Было бы полезно, как думаете?
На одном переменная y воспринимается как зависящая от x, и на таком графике обычно рисуют функции типа y=f(x), их пересечения, производные, интегралы итд.
На другом обе переменные независимые, и на таком графике обычно рисуют разнообразные кривые, касательные к ним, заштриховывают области итд. Еще такие координаты используют для комплексной плоскости.
Если я ошибаюсь, поправьте - но мне кажется, что эти два вида редко смешивают в одной диаграмме. Может, даже почти никогда не смешивают?
Не очень ясно, почему за сотни лет не возник какой-то удобный способ обозначать эти два вида координатных осей ПО-РАЗНОМУ. Чтобы при одном виде на диаграмму было ясно, тут функциональная зависимость или чистая геометрия. Может, разные виды стрелок или в одном из них без стрелок. Может, придумать разные буквы стандартные. Может, цветами различать (да, меня несет уже, извините). В общем, как-нибудь. Было бы полезно, как думаете?
avva (avva) wrote2026-04-29 02:28 pm
avva) wrote2026-04-29 02:28 pmEntry tags:
других экспертных мнений у меня для вас нет
Тема "говоря о чем угодно, мы теперь говорим об ИИ" продолжает раскрываться беспощадным образом.
В израильском фейсбуке обсуждают местный израильско-украинский дипломатический конфликт. Судно, перевозящее краденное (по утверждениям УКР, через темные схемы) зерно прибыло в Израиль и разгрузилось, несмотря на протесты УКР-стороны; ИЗР-сторона заявляет, что протесты не были оформлены должным дипломатическим образом, а посты в твиттере не считаются.
Сорри, у меня нет мнения по поводу конфликта, я только хотел отметить вот что. Пишет один израильский юзер: мой хороший приятель проконсультировался у израильского юриста по международному праву. И вот что юрист сказал:
[простыня на две страницы, полностью написанная ИИ]
В комментариях другой юзер ему возражает: извините, это классический пример мягкой пропаганды. Вот, посмотрите, какие манипулятивные техники он использует:
[простыня на одну страницу, полностью написанная ИИ]
Дальше они ведут перепалку друг с другом, уже вроде своими словами, заодно подключается "хороший приятель".
Смешно? Смешно. Но вот так теперь все время будет, привыкайте. Если хотите сами прочитать "экспертное мнение" и "разбор техник", то вот ссылка.
В израильском фейсбуке обсуждают местный израильско-украинский дипломатический конфликт. Судно, перевозящее краденное (по утверждениям УКР, через темные схемы) зерно прибыло в Израиль и разгрузилось, несмотря на протесты УКР-стороны; ИЗР-сторона заявляет, что протесты не были оформлены должным дипломатическим образом, а посты в твиттере не считаются.
Сорри, у меня нет мнения по поводу конфликта, я только хотел отметить вот что. Пишет один израильский юзер: мой хороший приятель проконсультировался у израильского юриста по международному праву. И вот что юрист сказал:
[простыня на две страницы, полностью написанная ИИ]
В комментариях другой юзер ему возражает: извините, это классический пример мягкой пропаганды. Вот, посмотрите, какие манипулятивные техники он использует:
[простыня на одну страницу, полностью написанная ИИ]
Дальше они ведут перепалку друг с другом, уже вроде своими словами, заодно подключается "хороший приятель".
Смешно? Смешно. Но вот так теперь все время будет, привыкайте. Если хотите сами прочитать "экспертное мнение" и "разбор техник", то вот ссылка.
malyj_gorgan (malyj_gorgan) wrote2026-04-28 11:45 pm
malyj_gorgan) wrote2026-04-28 11:45 pmEntry tags:
Випадково згадалося
Ютуб випадково витягнув з виставленого 13 років тому
А записане воно було 22 роки тому. На бігу, бо варіантів перенести не було з обʼєктивних причин. Грали як уміли, Юля співала з намертво закладеним носом (та воно і чути), записувалося як си вдасть...
Але, холєра, є щось у піснях, записаних молодими. Свіжість, драйв... вишні... :)
А записане воно було 22 роки тому. На бігу, бо варіантів перенести не було з обʼєктивних причин. Грали як уміли, Юля співала з намертво закладеним носом (та воно і чути), записувалося як си вдасть...
Але, холєра, є щось у піснях, записаних молодими. Свіжість, драйв... вишні... :)
ninazino (ninazino) wrote2026-04-28 06:05 pm
ninazino) wrote2026-04-28 06:05 pmЧто мы теряем
…а главное, чего мы боимся потерять.
Для меня ответ однозначен: больше всего я боюсь потерять зрение.
А как же слух, спросите вы (или не спросите, это риторический прием)?
Вот почему-то слух потерять я не боюсь. Знаю, что даже и без слуха я, при наличии зрения, как-то сориентируюсь в пространстве.
Все остальное, потеря памяти, например, которая наверняка грозит, где-то на пятом месте.
Ну забуду я что-то (а это иногда — a blessing), и что?
Я тут посмотрела странный сериал “Memory of a killer” — про профессионального убийцу за деньги, который теряет или боится потерять память.
Для меня ответ однозначен: больше всего я боюсь потерять зрение.
А как же слух, спросите вы (или не спросите, это риторический прием)?
Вот почему-то слух потерять я не боюсь. Знаю, что даже и без слуха я, при наличии зрения, как-то сориентируюсь в пространстве.
Все остальное, потеря памяти, например, которая наверняка грозит, где-то на пятом месте.
Ну забуду я что-то (а это иногда — a blessing), и что?
Я тут посмотрела странный сериал “Memory of a killer” — про профессионального убийцу за деньги, который теряет или боится потерять память.
ninazino (ninazino) wrote2026-04-28 05:08 pm
ninazino) wrote2026-04-28 05:08 pmЛихие девяностые
…мне дали одно: свободу и возможность уехать.
Я терпеть не могла Ельцина еще с тех времен, когда он был мэром Москвы.
Тогда мы не знали этого термина “популизм”, но даже и без термина мне лично все было понятно.
И вот что мне кажется важным. Сейчас, когда мы знаем, что такое популизм и чем он чреват, ну не ведитесь на это.
И еще. Какистократией (это власть худших, если кто упустил) чревата любая форма правления.
Мы прекрасно знаем это из истории монархий, тут уж не отпереться: родился первенец мудаком, мудаком и править будет.
Но и демократия не застрахована: когда большинство мудаков выбирает мудака, потому что, извините, альтернатива оказалась непригожа, а еще и смеется неправильно…
И у монархий, и у демократий, что там ни говори, а выход есть: смена правителя тем или иным способом, при том, что известно, кто будет следующим. Ну не кто лично, но процедура замены.
И только в олигархической автократии никто не знает ничего о том, кто будет после.
И это всегда — смута.
Я терпеть не могла Ельцина еще с тех времен, когда он был мэром Москвы.
Тогда мы не знали этого термина “популизм”, но даже и без термина мне лично все было понятно.
И вот что мне кажется важным. Сейчас, когда мы знаем, что такое популизм и чем он чреват, ну не ведитесь на это.
И еще. Какистократией (это власть худших, если кто упустил) чревата любая форма правления.
Мы прекрасно знаем это из истории монархий, тут уж не отпереться: родился первенец мудаком, мудаком и править будет.
Но и демократия не застрахована: когда большинство мудаков выбирает мудака, потому что, извините, альтернатива оказалась непригожа, а еще и смеется неправильно…
И у монархий, и у демократий, что там ни говори, а выход есть: смена правителя тем или иным способом, при том, что известно, кто будет следующим. Ну не кто лично, но процедура замены.
И только в олигархической автократии никто не знает ничего о том, кто будет после.
И это всегда — смута.
avva (avva) wrote2026-04-28 11:35 pm
avva) wrote2026-04-28 11:35 pmо ментальном рычаге
Рон Маймон о "концептуальных" объяснениях квантовой механики:
"Проблема с источниками, написанными не физиками, в том, что они, как правило, тратят слишком много времени на «глубокие» идеи и слишком мало — на собственно вычисления. Человек должен как минимум уметь решать атом водорода и вычислять вероятности излучательных переходов между несколькими уровнями. Нужно понимать, как выглядит запутанность в молекулах или в гелии — хотя бы качественно. Нужно освоить методы Фейнмана, которые так хорошо организуют вычисления в физике конденсированного состояния и в физике высоких энергий.
Как только научишься делать вычисления, глубокие идеи потребуют по сравнению с этим лишь ничтожных усилий. Чтобы усвоить идеи, необходимые для вычислений, нужно построить мысленный рычаг, многократно усиливающий твои концептуальные возможности, поскольку эти идеи подобны тяжёлому кораблю весом в тысячи тонн. Когда ты построишь рычаг достаточной мощности, чтобы поднять этот корабль, и за месяцы и годы вытащишь его на берег, философские проблемы окажутся чем-то вроде невзрачного валуна — слишком тяжёлого, чтобы поднять голыми руками, но до смешного лёгкого по сравнению с кораблём. Берёшь тот же рычаг и поднимаешь валун мизинцем. По сравнению с кораблём это пустяк.
Но это вовсе не пустяк для тех, кто не потратил достаточно времени на изготовление хорошего рычага. Вместо того чтобы давать всё более и более длинные объяснения, лишь бы задача стала посильной для безрычажных, следует объяснять, как построить этот рычаг."
"Проблема с источниками, написанными не физиками, в том, что они, как правило, тратят слишком много времени на «глубокие» идеи и слишком мало — на собственно вычисления. Человек должен как минимум уметь решать атом водорода и вычислять вероятности излучательных переходов между несколькими уровнями. Нужно понимать, как выглядит запутанность в молекулах или в гелии — хотя бы качественно. Нужно освоить методы Фейнмана, которые так хорошо организуют вычисления в физике конденсированного состояния и в физике высоких энергий.
Как только научишься делать вычисления, глубокие идеи потребуют по сравнению с этим лишь ничтожных усилий. Чтобы усвоить идеи, необходимые для вычислений, нужно построить мысленный рычаг, многократно усиливающий твои концептуальные возможности, поскольку эти идеи подобны тяжёлому кораблю весом в тысячи тонн. Когда ты построишь рычаг достаточной мощности, чтобы поднять этот корабль, и за месяцы и годы вытащишь его на берег, философские проблемы окажутся чем-то вроде невзрачного валуна — слишком тяжёлого, чтобы поднять голыми руками, но до смешного лёгкого по сравнению с кораблём. Берёшь тот же рычаг и поднимаешь валун мизинцем. По сравнению с кораблём это пустяк.
Но это вовсе не пустяк для тех, кто не потратил достаточно времени на изготовление хорошего рычага. Вместо того чтобы давать всё более и более длинные объяснения, лишь бы задача стала посильной для безрычажных, следует объяснять, как построить этот рычаг."
avva (avva) wrote2026-04-28 05:59 pm
avva) wrote2026-04-28 05:59 pmкниги: lent
Книги: Jo Walton, Lent.
Джо Уолтон современная писательница в жанрах фентези и научной фантастики, которую я до сих пор не читал. "Lent" книга, действие которой происходит во Флоренции конца 15 века, и главный герой - монах-доминиканец. Первая часть книги, довольно значительная, практически не отличается от исторического романа (причем очень хорошего, на мой вкус) и почти ничего "фантастического" в ней нет, но потом происходит нечто... было бы слишком большим спойлером рассказывать больше этого.
Интересная и оригинальная идея, замечательная проза, и главное, по качеству исторического погружения книга порой достигает уровня Патрика О'Брайана (лучшая возможная похвала из моих уст). При этом есть и серьезные недостатки, например, [...], [...] и даже [...], но они не смогли пересилить в моем восприятии шарм этого романа. Рекомендую, 4/5.
P.S. Тем, кому неясно "Джо": Joe мужское имя, Jo женское. Чаще это сокращения от Joseph/Josephine, но в наше время нередко встречаются и полные имена такие.
Джо Уолтон современная писательница в жанрах фентези и научной фантастики, которую я до сих пор не читал. "Lent" книга, действие которой происходит во Флоренции конца 15 века, и главный герой - монах-доминиканец. Первая часть книги, довольно значительная, практически не отличается от исторического романа (причем очень хорошего, на мой вкус) и почти ничего "фантастического" в ней нет, но потом происходит нечто... было бы слишком большим спойлером рассказывать больше этого.
Интересная и оригинальная идея, замечательная проза, и главное, по качеству исторического погружения книга порой достигает уровня Патрика О'Брайана (лучшая возможная похвала из моих уст). При этом есть и серьезные недостатки, например, [...], [...] и даже [...], но они не смогли пересилить в моем восприятии шарм этого романа. Рекомендую, 4/5.
P.S. Тем, кому неясно "Джо": Joe мужское имя, Jo женское. Чаще это сокращения от Joseph/Josephine, но в наше время нередко встречаются и полные имена такие.
ninazino (ninazino) wrote2026-04-27 08:44 pm
ninazino) wrote2026-04-27 08:44 pmДержитесь подальше от таких “френдов”
Юзер leonid8 — политическая мразь. Та самая мразь, которая дискредитирует все то, во что верите вы.
Эта мразь вам подмазывает почти во всем, что вы считаете важным. Но эта мразь одновременно превращает ваши ценности в говно.
Держитесь подальше от таких…
leonid8 — политическая мразь. Та самая мразь, которая дискредитирует все то, во что верите вы.Эта мразь вам подмазывает почти во всем, что вы считаете важным. Но эта мразь одновременно превращает ваши ценности в говно.
Держитесь подальше от таких…
ninazino (ninazino) wrote2026-04-27 07:30 pm
ninazino) wrote2026-04-27 07:30 pmВангую.
Никогда, больше никогда ни одна пуля не затронет ни уха ни рыла нынешнего президента.
Я в общем-то верю в то, что то ухо было затронуто спонтанно (то есть, не запланировано), но после этого, когда они поняли, какой здесь профит…
Так что нет, жив будет во всех последующих якобы покушениях.
Я в общем-то верю в то, что то ухо было затронуто спонтанно (то есть, не запланировано), но после этого, когда они поняли, какой здесь профит…
Так что нет, жив будет во всех последующих якобы покушениях.
ninazino (ninazino) wrote2026-04-27 05:39 pm
ninazino) wrote2026-04-27 05:39 pmМеня неожиданно задело. Поколенческое.
Неожиданно, потому что уже мало что задевает: старею. Но вот таки задело.
В предыдущем посте я процитировала текст кого-то из моего, бэби-бумер, поколения. Мне в этом году стукнет семьдесят два, стало быть, его семьдесят восемь всего на шесть лет старше, и точно попадает в бэби-бумер поколение, которое определяется годами рождения 1946-1964.
И вот я думаю, где, как и в чем мы разошлись?
Во-первых, я не была членом (сами знаете чего), но не просто не была, а от рождения.
Когда многие бросали свои партбилеты куда ни попадя, беспартийным быть было просто. Бросил и вперед. Но тогда и возник мем “беспартийный от рождения”, понятно, в каком смысле.
Для меня была немыслима партийность. Нет, я не такая уж нон-конформистка, в комсомол я таки вступила (как в известную субстанцию).
Во-вторых, я ни одной секунды не очаровывалась этими девяностыми.
То есть, я, конечно, воспользовалась свободами, которые тогда открылись, но ни одной секунды (нет: это неправда, была примерно одна секунда) не верила в то, что на этой почве возрастет демократия.
Поэтому как только так сразу и свалила.
Но! я все еще верю в демократию (какие бы извивы она ни принимала). Не в русскую, конечно.
И не верю в царя.
В предыдущем посте я процитировала текст кого-то из моего, бэби-бумер, поколения. Мне в этом году стукнет семьдесят два, стало быть, его семьдесят восемь всего на шесть лет старше, и точно попадает в бэби-бумер поколение, которое определяется годами рождения 1946-1964.
И вот я думаю, где, как и в чем мы разошлись?
Во-первых, я не была членом (сами знаете чего), но не просто не была, а от рождения.
Когда многие бросали свои партбилеты куда ни попадя, беспартийным быть было просто. Бросил и вперед. Но тогда и возник мем “беспартийный от рождения”, понятно, в каком смысле.
Для меня была немыслима партийность. Нет, я не такая уж нон-конформистка, в комсомол я таки вступила (как в известную субстанцию).
Во-вторых, я ни одной секунды не очаровывалась этими девяностыми.
То есть, я, конечно, воспользовалась свободами, которые тогда открылись, но ни одной секунды (нет: это неправда, была примерно одна секунда) не верила в то, что на этой почве возрастет демократия.
Поэтому как только так сразу и свалила.
Но! я все еще верю в демократию (какие бы извивы она ни принимала). Не в русскую, конечно.
И не верю в царя.
ninazino (ninazino) wrote2026-04-27 04:23 pm
ninazino) wrote2026-04-27 04:23 pmReally??
Я перепощу это целиком: Лучше о Биби не написал никто:
Человека можно вывезти из культурной матрицы, а матрицу из человека?
- Я сегодня не могу.
Внук показал мне эти чаты - тыквенные ликуют, празднуют. Беннет и Лапид! (два бывших премьер-минстра Израиля объединились перед выборами) Наконец-то! Скоро свалим Биби!
Свалите.
Кого свалите. Вы хоть понимаете кого вы хотите свалить.
Человека, который держал эту страну когда вас тут не было. Который стоял когда весь мир кричал ему - упади. Который не упал. Который не упадет - потому что есть вещи которые не падают, есть столпы которые держат не сами себя, а всё, и если их выбить - обвалится не он, обвалится крыша над вашими головами, тыквенные мои. Над вашими головами в первую очередь.
Но вы этого не понимаете. Вы только приехали. У вас еще «корзина» (льготы для новобрибывших) не доедена. У вас еще иврит на уровне слиха, эйфо ха-ширутим. А вы уже знаете кого свалить.
Я приехал в девяносто третьем. Тридцать три года назад. Ни разу не выезжал из страны - куда выезжать, я приехал домой, дом не покидают на каникулы. Пахал на складе, пахал охранником, пахал еще где-то — уже не помню. До самой пенсии пахал за минималку, не заработал ничего кроме инвалидности. У меня нет даркона (Даркон — постоянный биометрический заграничный паспорт гражданина Израиля (синего цвета), обеспечивающий безвизовый въезд в более чем 160 стран мира, включая страны Шенгенской зоны, Великобританию и США) и никогда не было. Мне он не нужен - мне некуда ехать кроме как сюда, а я уже здесь.
И теперь вы - без году неделя в стране, с дарконами не остывшими еще после печати - вы лезете решать кто будет управлять моим Израилем.
Моим. Не вашим. Моим.
Вы приехали в мою страну - добро пожаловать, живите, дышите. Но не лезьте в Святая Святых. Не вам решать кто Царь. Царь не выбирается голосованием тыквенных. Царь стоит - или не стоит. Этот стоит. Пока стоит - Израиль есть. Уберете - посмотрим что останется.
Я говорю - Царь. Не премьер. Премьеров было пятнадцать. Цари бывают раз в поколение и не каждое поколение их заслуживает. Это поколение - заслужило, чудом, незаслуженно, по милости - и теперь хочет это чудо собственными руками задушить.
Демократия. Вы говорите - демократия.
Слушайте сюда. Я был коммунистом. С партбилетом. Со стажем. Я ходил на партсобрания, я голосовал единогласно, я читал лекции про преимущества социализма.. Я знаю эту кухню изнутри - как никто из вас ее не знает. И когда мне сегодня тыквенный мальчик из Москвы, приехавший в позапрошлом году, начинает рассказывать про демократию и гражданское общество - мне смешно. Мне горько и смешно. Потому что я слышал это слово в девяносто первом и девяносто третьем. Каждый раз с танками. Каждый раз с обещаниями. Каждый раз кончалось одинаково - нищетой, грязью и человеком на престоле, в сравнении с которым ваш "диктатор" Нетаньяху выглядит как либеральный профессор.
Я знаю чего стоит ваша демократия. Я ее строил. Я ее разбирал. Я в ней разочаровался еще тогда, когда вы под стол пешком ходили. И когда я поменял партбилет на кипу - это был не каприз, это был вывод: демократия без корня - пустое слово, и в маленькой стране в кольце врагов это слово стоит крови.
Здесь не Россия. Здесь не будет ваших девяностых. Здесь Эрец-Исраэль, и здесь стоит Царь, и пока он стоит - здесь стою я, и стоят мои внуки, и стоит эта земля.
А вы - если вам не нравится - у вас же есть даркон. Вы за ним и приехали. Используйте по назначению. Паспортный контроль в ту сторону без очереди.
Только не трогайте Вождя.
Не вашими руками сваливать то, что не вы построили.
Ицхак Меерович Гольдштейн
78 лет
Тридцать три года без выезда.
Без даркона.
Без сомнений.
Человека можно вывезти из культурной матрицы, а матрицу из человека?
ninazino (ninazino) wrote2026-04-27 02:23 pm
ninazino) wrote2026-04-27 02:23 pmМне хотелось бы сказать либеральным СМИ
Прекратите. Просто — прекратите. Скажите, что сейчас все в руках правоохранительных органов и — еще раз, просто — прекратите.
Не разгоняйте эту мульку, что бы это ни было. Пусть свою конспирологию (а ее есть и у меня, но мой журнальчег не имеет значения) разгоняют каждый, кому не лень.
Но вот уважаемые (типа) СМИ — как там было в классике? — астанавитесь…
Не разгоняйте эту мульку, что бы это ни было. Пусть свою конспирологию (а ее есть и у меня, но мой журнальчег не имеет значения) разгоняют каждый, кому не лень.
Но вот уважаемые (типа) СМИ — как там было в классике? — астанавитесь…
avva (avva) wrote2026-04-27 08:28 pm
avva) wrote2026-04-27 08:28 pmEntry tags:
двухм
"Больше двух", но "равно двум". А если "больше или равно", то как? Считается, что правильно "больше или равно двум", но думаю, вы согласитесь, что осадочек остается. С "больше" поступили неправильно, несправедливо.
Предлагаю решение для нестрохих неравенств:
"больше или равно двухм"
"меньше или равно трехм"
Также "четырехм", и "одногому".
То же в иврите: "гадоль ми-штайим" и "шаве ле-штайм". Предлагаю "гадоль о шаве миле-штайим".
То же в английском: "greater than 3", "equal to 3".
Решение: "greater or equal thanto 3".
Так победим!
Предлагаю решение для нестрохих неравенств:
"больше или равно двухм"
"меньше или равно трехм"
Также "четырехм", и "одногому".
То же в иврите: "гадоль ми-штайим" и "шаве ле-штайм". Предлагаю "гадоль о шаве миле-штайим".
То же в английском: "greater than 3", "equal to 3".
Решение: "greater or equal thanto 3".
Так победим!
ninazino (ninazino) wrote2026-04-27 12:30 pm
ninazino) wrote2026-04-27 12:30 pmОпять вынужденно удаленным комментом.
Утка очень чахлая. Всплеска рейтинга не наблюдается. Никто особо не впечатлен — и даже у МАГи волосы дыбом не встают. Нет, эта история не отвлечет от бездарно спланированной, бестолковой и ненужной военной компании, которая болтается теперь вокруг Персидского залива без руля и без ветрил — мне приятнее употребить этот поэтический образ, не вспоминая про прорубь и белтающуюся в ней субстанцию. И от бензина, выросшего в цене на тридцать процентов эта история тоже не отвлечет.
Я думала, эти приемчики сохранят для осенних выборов — но видимо уже начинают упражняться. То ли еще будет. Но вообще, я начинаю замечать, что всему есть предел — включая дурость народную. И это вселяет
Как все уже знают, я не могу отвечать кириллическим юзерам, поэтому в очередной раз так.
Трудно не согласиться. Третий раз — это фарс. И уши торчат.
Автор процитированного постаmatsea отмечает несколько преждевременное появление этого третьего раза. Казалось бы, нужно бы повременить поближе к выборам.
Но есть нюанс. Оказывается, практически сразу после этой стрельбы МАГА-инфлюэнсеры завалили сети интернета с одним посылом: Дайте, дайте Донику золотую бальную залу (да, не комнату, не зал, а именно залу, это слово лучше отражает дониковы эстетические претензии): там бы такого ни за что бы не произошло!
Там идут какие-то терки вокруг этой залы, и что-то нужно делать, чтобы протолкуть.
Я не исключу, что поближе к выборам — смогут повторить. А чего нет?
Я думала, эти приемчики сохранят для осенних выборов — но видимо уже начинают упражняться. То ли еще будет. Но вообще, я начинаю замечать, что всему есть предел — включая дурость народную. И это вселяет
Как все уже знают, я не могу отвечать кириллическим юзерам, поэтому в очередной раз так.
Трудно не согласиться. Третий раз — это фарс. И уши торчат.
Автор процитированного поста
matsea отмечает несколько преждевременное появление этого третьего раза. Казалось бы, нужно бы повременить поближе к выборам.Но есть нюанс. Оказывается, практически сразу после этой стрельбы МАГА-инфлюэнсеры завалили сети интернета с одним посылом: Дайте, дайте Донику золотую бальную залу (да, не комнату, не зал, а именно залу, это слово лучше отражает дониковы эстетические претензии): там бы такого ни за что бы не произошло!
Там идут какие-то терки вокруг этой залы, и что-то нужно делать, чтобы протолкуть.
Я не исключу, что поближе к выборам — смогут повторить. А чего нет?
Murramoto Manulneko (norian) wrote2026-04-27 11:30 am
norian) wrote2026-04-27 11:30 am(no subject)
нору опять засыпало снегом по самые помидоры
посаженные в грядки растения и дикорастущие тюльпаны играют в народную хуйлостанскую руледгу - то ли выжывут, то ли не очень
и ещё два дня снегопадов обещают
посаженные в грядки растения и дикорастущие тюльпаны играют в народную хуйлостанскую руледгу - то ли выжывут, то ли не очень
и ещё два дня снегопадов обещают
malyj_gorgan (malyj_gorgan) wrote2026-04-27 12:27 am
malyj_gorgan) wrote2026-04-27 12:27 amEntry tags:
Радіація
TL/DR; І ті, хто каже вам, що радіація шкідлива, і ті, хто каже, що вона нешкідлива, брешуть, хай, ненавмисно. Навіть відносно технічно підковані особи погано розуміють вплив радіації на нас, зате емоційна реакція на радіацію невиправдано висока. Правда в тому, що ми (не по одному, а людство взагалі) не все знаємо, і частину знання не пробуємо отримати.
Давно хотів написати про радіацію. Зараз якраз нагода.
Хіросіма-бімба-Чорнобиль! Мутації! "Дідусь погладив внука по другій голові", Ґодзіла і всякий постап.... Залякування радіацією ми отримуємо давно і з різних боків, через що більшість людей чітко засвоїло, що "радіація -- погано, чим її менше, тим краще". І весь світ навколо нас будується і структурується виключно в цій парадигмі. І більшість з нас, не лише обивателі, вважають, що це факт, доказаний, задокументований і відкалібрований. Але чи це правда, що радіація -- шкідлива? Правильна відповідь тут одна -- як писав часом один жж-юзер: "дурнувате опитування, не відповідатиму." А якщо точніше, то -- зараз буде лекція на тему :) Дисклеймер: пишу без посилань, але правду, то дуже близька мені професійно тема (в попередній професії, до 2015-го року). Основні факти і думки тут -- мій вільний переказ лекцій і поглядів покійного Джона Р. Камерона, одного із основоположників науки Медична Фізика.
Почемо з визначень: у твердженні "радіація шкідлива" обидва слова недовизначені. Тут не фізичне значення слова радіація -- випромінення, або, часто, "іонізуюче випромінення" (електромагнітні хвилі від ультрафіолету і далі або розігнані елементарні частинки), а доза випромінення, поглинута тілом, плюс, якась міра радіоактивності (здатність деяких ізотопів деяких елементів розпадатися з випроміненням іонізуючої радіації), попадаючи вам в організм. Фізики дозу міряють поглинутою сумарною енергією на масу, але оскільки вплив залежить від енергії випромінення (в смислі енергії фотона) і в яку частину тіла попало, міряють ефективну дозу, зівертах, або, в Штатах, в ремах -- спробах нормалізувати біологічну шкоду організму з урахуванням енергій і вражених органів. Але всяка додаткова штучна нормалізація -- такоє, модель, а не обʼєктивна відтворювана істина. З поглинутими (зʼїдженими, вколотими, вдихнутими) ізотопами все ще гірше, бо там міряють дозу, яка попала вам всередину, це зовсім інша доза, але те ж слово, оцінюють в кюрі або бекерелях, які передбачають кількість реакцій розпаду з виділенням гамма-променю на одиницю часу. Наче, все визначено, але вплив на організм залежить від енергії променю, часу піврозпаду, анатомії/фізіології того, куди воно попало... Ще гірше з поняттям "шкоди". При величезних дозах воно ясно: людина згорає, при трохи менших -- вражаються лише деякі тканини, найчутливіші -- кістковий мозок, наприклад. А от ще нижче -- уже геть сіра зона. Часто міряють ризик раку, але ж ми памʼятаємо -- різні енергії, органи, вік..., плюс, рак -- не єдина проблема в цьому житті (взагалі, рак однозначно грозить кожному з нас, єдиний спосіб його уникнути -- померти раніше від інших причин). Тому часто використовують одну з кількох метрик очікуваної довжини життя, ризику смерті і т. п. Але це, знову ж таки -- модель, і як всяка модель, працює лише постільки-поскільки.
Це все було -- труднощі технічно-термінологічні, які означають всього лиш, що про шкоду радіації не можна говорити взагалі, бо більшість узагальнень вийде неправдою. Просто тому, що не все в житті можна узагальнити. Ну, наприклад, отримати дозу радіоактивності в кілька мілікюрі може бути набагато небезпечніше, ніж в кількадесят мілікюрі... якщо перша -- полоній-210 (Луговий і Литвиненко, памʼятаєте?), а друга, наприклад, технецій-99м або фтор-18, нормальна доза в ядерній радіографії. Тому що полоній ще й токсичний, попадає у вразливі тканини, там випромінює альфа-промені, які так-то зупинить листок паперу або шкіра, але не прямо в організмі. Або отримати однакову дозу радіоактивності у вигляді йоду дуже залежить від ізотопу, бо ті самі кількасот мікрокюрі йоду-123, які колють при діагностиці щитовидки, у формі йоду-131 привели до раку щитовидки у дітей, бо інший час піврозпаду. А ще більша доза завдавала менше шкоди тим, хто їв йодовану сіль і/або вчасно закинувся піґулками з йодом.
( Багато букв і посилання на кілька графіків )
Хотів написати більше -- про альтернативні градієнти (а їх є), про те, чому шкідливо переоцінювати шкоду, і про те, що ж робити, але втомився. Якщо цікаво -- питайте. Прикладів і висновків там ще багато.
Давно хотів написати про радіацію. Зараз якраз нагода.
Хіросіма-бімба-Чорнобиль! Мутації! "Дідусь погладив внука по другій голові", Ґодзіла і всякий постап.... Залякування радіацією ми отримуємо давно і з різних боків, через що більшість людей чітко засвоїло, що "радіація -- погано, чим її менше, тим краще". І весь світ навколо нас будується і структурується виключно в цій парадигмі. І більшість з нас, не лише обивателі, вважають, що це факт, доказаний, задокументований і відкалібрований. Але чи це правда, що радіація -- шкідлива? Правильна відповідь тут одна -- як писав часом один жж-юзер: "дурнувате опитування, не відповідатиму." А якщо точніше, то -- зараз буде лекція на тему :) Дисклеймер: пишу без посилань, але правду, то дуже близька мені професійно тема (в попередній професії, до 2015-го року). Основні факти і думки тут -- мій вільний переказ лекцій і поглядів покійного Джона Р. Камерона, одного із основоположників науки Медична Фізика.
Почемо з визначень: у твердженні "радіація шкідлива" обидва слова недовизначені. Тут не фізичне значення слова радіація -- випромінення, або, часто, "іонізуюче випромінення" (електромагнітні хвилі від ультрафіолету і далі або розігнані елементарні частинки), а доза випромінення, поглинута тілом, плюс, якась міра радіоактивності (здатність деяких ізотопів деяких елементів розпадатися з випроміненням іонізуючої радіації), попадаючи вам в організм. Фізики дозу міряють поглинутою сумарною енергією на масу, але оскільки вплив залежить від енергії випромінення (в смислі енергії фотона) і в яку частину тіла попало, міряють ефективну дозу, зівертах, або, в Штатах, в ремах -- спробах нормалізувати біологічну шкоду організму з урахуванням енергій і вражених органів. Але всяка додаткова штучна нормалізація -- такоє, модель, а не обʼєктивна відтворювана істина. З поглинутими (зʼїдженими, вколотими, вдихнутими) ізотопами все ще гірше, бо там міряють дозу, яка попала вам всередину, це зовсім інша доза, але те ж слово, оцінюють в кюрі або бекерелях, які передбачають кількість реакцій розпаду з виділенням гамма-променю на одиницю часу. Наче, все визначено, але вплив на організм залежить від енергії променю, часу піврозпаду, анатомії/фізіології того, куди воно попало... Ще гірше з поняттям "шкоди". При величезних дозах воно ясно: людина згорає, при трохи менших -- вражаються лише деякі тканини, найчутливіші -- кістковий мозок, наприклад. А от ще нижче -- уже геть сіра зона. Часто міряють ризик раку, але ж ми памʼятаємо -- різні енергії, органи, вік..., плюс, рак -- не єдина проблема в цьому житті (взагалі, рак однозначно грозить кожному з нас, єдиний спосіб його уникнути -- померти раніше від інших причин). Тому часто використовують одну з кількох метрик очікуваної довжини життя, ризику смерті і т. п. Але це, знову ж таки -- модель, і як всяка модель, працює лише постільки-поскільки.
Це все було -- труднощі технічно-термінологічні, які означають всього лиш, що про шкоду радіації не можна говорити взагалі, бо більшість узагальнень вийде неправдою. Просто тому, що не все в житті можна узагальнити. Ну, наприклад, отримати дозу радіоактивності в кілька мілікюрі може бути набагато небезпечніше, ніж в кількадесят мілікюрі... якщо перша -- полоній-210 (Луговий і Литвиненко, памʼятаєте?), а друга, наприклад, технецій-99м або фтор-18, нормальна доза в ядерній радіографії. Тому що полоній ще й токсичний, попадає у вразливі тканини, там випромінює альфа-промені, які так-то зупинить листок паперу або шкіра, але не прямо в організмі. Або отримати однакову дозу радіоактивності у вигляді йоду дуже залежить від ізотопу, бо ті самі кількасот мікрокюрі йоду-123, які колють при діагностиці щитовидки, у формі йоду-131 привели до раку щитовидки у дітей, бо інший час піврозпаду. А ще більша доза завдавала менше шкоди тим, хто їв йодовану сіль і/або вчасно закинувся піґулками з йодом.
( Багато букв і посилання на кілька графіків )
Хотів написати більше -- про альтернативні градієнти (а їх є), про те, чому шкідливо переоцінювати шкоду, і про те, що ж робити, але втомився. Якщо цікаво -- питайте. Прикладів і висновків там ще багато.
avva (avva) wrote2026-04-26 08:04 pm
avva) wrote2026-04-26 08:04 pmо выборе профессии
У меня давно была такая мысль - что должен быть государственный сайт, на котором подробно описываются за и против разных профессий, которые может выбрать себе молодежь. Слишком часто молодые люди выбирают, куда идти учиться в университет/колледж, или куда идти работать вместо или после высшего образования, почти наугад, на основе смутных и им самим не вполне ясных предпочтений, предрассудков, непониманий итд. В идеале на таком сайте можно было бы про любую профессию или карьеру, типа "инженер-механик", "архитектор", "продавец шавермы", "пианист", итд. итп. узнать
- сколько таких есть примерно в стране, какой разброс возрастов
- как выучиться на это дело, сколько лет это занимает, какие типичные вузы/факультеты
- сколько зарабатывает типичный мастер этого дела в месяц: в начале карьеры, 5-10 лет спустя. Какие бывают типичные траектории ("уход в менеджмент"?)
- как выглядит типичный рабочий день, что в нем легко, что трудно
- краткое видеоинтервью с кем-то, кому очень нравится этим быть, и с кем-то, кто жалеет, что это выбрал
Глупо, что такого нет. Потенциальная польза от такого набора сведений, если они качественные, сильно превышает затраты на его составление и пополнение. И по многим причинам логично, чтобы за это отвечало государство: у него уже есть статистическая служба, собирающая такую информацию, оно заинтересовано в том, чтобы молодежь эффективно находила применение своим силам, и молодые люди не понимают, насколько полезна им такая информация и сколько за нее можно было бы заплатить на свободном рынке (потому что не видели еще, как это, когда прошло много взрослых лет, прожитых с этим выбором).
Когда я наконец собрался написать о том, что глупо, что такого нет, все-таки пришло в голову проверить - и оказалось, что есть. Не в том идеальном виде, в каком я это представлял, но в разных странах есть что-то подобное. Например, в Израиле есть сайт "АВОДАТА", а в США - "Occupational Outlook Handbook". На обоих про сотни профессий и карьер можно прочитать именно такую статистическую информацию, которую я имел в виду. Не хватает более качественных, а не количественных ресурсов (видео-интервью или опрос професисоналов "как выглядит день", "что хорошо/что плохо"). Но то, что хотя бы основные факты про экономику и образование можно прочитать, уже хорошо.
- сколько таких есть примерно в стране, какой разброс возрастов
- как выучиться на это дело, сколько лет это занимает, какие типичные вузы/факультеты
- сколько зарабатывает типичный мастер этого дела в месяц: в начале карьеры, 5-10 лет спустя. Какие бывают типичные траектории ("уход в менеджмент"?)
- как выглядит типичный рабочий день, что в нем легко, что трудно
- краткое видеоинтервью с кем-то, кому очень нравится этим быть, и с кем-то, кто жалеет, что это выбрал
Глупо, что такого нет. Потенциальная польза от такого набора сведений, если они качественные, сильно превышает затраты на его составление и пополнение. И по многим причинам логично, чтобы за это отвечало государство: у него уже есть статистическая служба, собирающая такую информацию, оно заинтересовано в том, чтобы молодежь эффективно находила применение своим силам, и молодые люди не понимают, насколько полезна им такая информация и сколько за нее можно было бы заплатить на свободном рынке (потому что не видели еще, как это, когда прошло много взрослых лет, прожитых с этим выбором).
Когда я наконец собрался написать о том, что глупо, что такого нет, все-таки пришло в голову проверить - и оказалось, что есть. Не в том идеальном виде, в каком я это представлял, но в разных странах есть что-то подобное. Например, в Израиле есть сайт "АВОДАТА", а в США - "Occupational Outlook Handbook". На обоих про сотни профессий и карьер можно прочитать именно такую статистическую информацию, которую я имел в виду. Не хватает более качественных, а не количественных ресурсов (видео-интервью или опрос професисоналов "как выглядит день", "что хорошо/что плохо"). Но то, что хотя бы основные факты про экономику и образование можно прочитать, уже хорошо.
ninazino (ninazino) wrote2026-04-26 11:40 am
ninazino) wrote2026-04-26 11:40 amНа злобу дня:)
Говорят, что покушавшийся покушался не на царя, а на бояр, то есть не на Трампа, а на членов его администрации.
Ну ты посмотри, уже и до американских покусантов (или покушантов?) дошло: царь-то хороший:)).
Ну ты посмотри, уже и до американских покусантов (или покушантов?) дошло: царь-то хороший:)).