Да, автор не вполне профессионал - он работает в Navy. Но идея мне очень понравилась - потому, что перекликается со статьей в атлантик Journal о Spiky World - я о ней писал - в свою очередь, Spiky World была откликом на Фридмановский "the world is flat". Ели допустить, что действительно "прогресс" (количество инноваций, статей, патентов) - возрастающая функция от плотности "образованного" населения, то можем ли мы добиться ускорения прогресса, просто свозя ученых в одно место - наподобие строящегося под Москвой кремниевого болота? Конечно, такая интерпретация - большое допущение.
Критика статьи была именно по методике оценки количества инноваций для мира. Тут автор просто взял список 8000 "самых важных изобретений" - что, конечно, субьективно. Но рост производительности труда, на мой взгляд, с инновациями связать труднее: можно предположить, что в этой области эффект от одной инновации очень большой, удачная инновация копируется по всему миру. Скажем, изобретение иглы швейной машинки привело к огромному скачку производительности труда, тем не менее, это всего лишь одна (или несколько) инноваций. С другой стороны, эффект Волмарта приводит даже к "анти-инновации": монополия добивается снижения закупочных цен, вынуждая произвосителя упростить конструкцию.
no subject
Критика статьи была именно по методике оценки количества инноваций для мира. Тут автор просто взял список 8000 "самых важных изобретений" - что, конечно, субьективно. Но рост производительности труда, на мой взгляд, с инновациями связать труднее: можно предположить, что в этой области эффект от одной инновации очень большой, удачная инновация копируется по всему миру. Скажем, изобретение иглы швейной машинки привело к огромному скачку производительности труда, тем не менее, это всего лишь одна (или несколько) инноваций. С другой стороны, эффект Волмарта приводит даже к "анти-инновации": монополия добивается снижения закупочных цен, вынуждая произвосителя упростить конструкцию.