debates

[profpr]

От просмотра вчерашних дебатов осталось чувство, что кроме Рона Пола в нынешней компании вообще не осталось человека, которому можно было бы пожать руку - остальные вызывают гамму чувств от удивления до омерзения. К вопросу о 'почему нас не любят'. 

Comments

[profpr.livejournal.com]

Я знаю нескольких очень приличных людей, которые хотят быть политиками. Скажем, мой бывший студент хочет стать сенатором в штате. У него отличные задатки для этого, и вместе с тем он хороший человек. Далее - см. мой предыдущий тезис.

[otkaznik.livejournal.com]

Нисколько не ставя под сомнения достоинства Ваших знакомых, замечу, что по самой сути задач, стоящих перед политиком, он не может соответствовать в полной мере принятым в цивилизованном мире моральным требованиям. Более того, требования профессии часто впрямую требуют их нарушения. Понимаю, что в коротком предложении я сделал множество неясных и даже возмутительных утверждений. Открыл, так сказать, банку с червями. Не отказываюсь от обсуждения, но предупреждаю, что возможны задержки -- начинается трудовой день.

[profpr.livejournal.com]

Я все думаю, с какого конца подступиться. Холистически, приводя примеры нормальных людей в политике _- легко нарваться на несогласие, связанное с нашей разной политической ориентацией. Уверен, что есть политики, которых Вы уважаете, скажем, стоявшие у истоков Израиля, но с моей стороны это было бы демагогией такие примеры тдавать. Перебросить мяч на Вашу сторону, скахзав что- то типа ' extraordinary claims require extraordinary evidense" - тоже фигня. Дело в том, что я не понимаю , почему политик обязательно будет аморальным - если говорить об этом не в терминах святош, а признавая, что мы все грешны, но делаем усилия соответствовать стандартам общества.

[otkaznik.livejournal.com]

Следуя моему дурному примеру, Вы тут много накидали. За раз не разгрести. Ну, раз уж банку открыл, придется расхлебывать. Дело в том, что я вполне сознаю не то чтобы недобросовенность, но некоторое лукавство в предьявленной задаче. И готов сам себя вывести на чистую воду. Прежде всего, когда заявляются "базовые моральные требования", необходимо немедленно заявляющего хватать за руку. Что это за базовые требования такие? Где и кем сформулированы и признанны? Вы, как человек вежливый, за руку меня не схватили, а позволили двигаться по предложенному сомнительному пути. Более того, даже поддержали и усугубили, привлекши святош и введя стандарты общества. Здесь, кажется, нужно поставить :). На самом деле все же интуитивно мы эти самые базовые императивы знаем. Возьму простейщий и очень подходящий к нашему случаю. Ложь. Очевидно порицаемое качество, которое высечено на камне job description любого политика. Разумеется, мы с пониманием относимся к необходимости отступления от запрета лжи, но в принципе не исключаем его из общих требований. Из общих, но не применительно к политику. Вот именно это я и имею в виду. Похоже, отпущенный лимит строк исчерпан. Окончу в другой раз.

[profpr.livejournal.com]

Ложь - хороший пример. Можно ли быть политиком и при этом не лгать? Соглашусь, что нельзя. Но, продолжив, а можно ли быть человеком и не лгать? Если разобрать свое поведение поминутно - "да, я уже еду" (черт, совсем заработался, надо заканчивать); "конечно, я помню о дне рождения" (хорошо, что напомнили); "ну еще минутку и проснусь" (кажется, час назад я это уже себе говорил). Это открытая запись, поэтому не буду писать про работу, но и там от нас ожидается то же. В минуты приступов мизантропии я говорю себе, что русские - compulsory lairs. Что несправедливо. С другой стороны, было бы ужасно жить в мире без лжи. "Как я сегодня выгляжу, дорогой?" - "как всегда."
Пойнт у меня в том, что, с одной стороны, я не хочу абсолютизировать грех неправды, с другой - политики такие, какими их хочет видеть избиратель в настоящий момент. Я, становясь по мере взросления оптимистом, надеюсь на то, что предпочтение избирателей сменится и скоро политики превратятся из мерзких лгунов в таких же милых лгунишек, как и все мы.

[otkaznik.livejournal.com]

Я, признаться, ожидал такого разворота. И, думаю, готов ответить. Штука в том, что разумеется человек слаб и от него нельзя требовать абсолютного следования моральным стандартам. Должно быть снисхождение. Однако есть кардинальная разница между нарушением заповедей в силу слабости при полном осознании таковой и сознательным нарушением, оправданным by default. А именно такое оправдание дает и требует профессия политика. Так же как, скажем, профессия шпиона, сиречь разведчика. И при такой априорной выдаче индульгенции вряд ли можно рассчитывать на превращение политиков в «милых лгунишек».

[profpr.livejournal.com]

Извините, но ложь не является основным содержанием профессии политика. Если переходить на эту позицию, вам надо записать в ту же категорию едва ли не половину профессий, начиная от военных, притворяющихся, что знают правильную стратегию до докторов, притворяющихся, что знают верный курс лечения.

[otkaznik.livejournal.com]

А вот тут я вынужден с Вами согласиться. Правда, не уверен в том, что будет половина, но много. Думаю, отмеченное противоречие имманентно природе человека. Однако признание этого факта не отменяет необходимости разбираться, или по крайней мере пытаться разобраться, в сущностных вопросах добра и зла.

[otkaznik.livejournal.com]

Про пример с Израилем. Я несомненно с почтением отношусь к отцам-основателям, но полностью сознаю огромный груз моральных проблем, с которыми они сталкивались. Скажем, можно оправдать с позиций понимаемой справедливости те или иные сомнительные действия, но они не перестают быть сомнительными, а в иных обстоятельствах и прямо преступающими те самые нормы морали, о которых идет речь. Так что их случай как раз говорит в мою пользу. Моя симпатия не делает их более нравственными с формальной точки зрения.