![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
О роли теории
У Иванов-Петров интересная ссылка на работу про отличия русской школы географического районирования. Ссылка начинается так:
"Есть дисертация; автор - Смирнягин Л.В., географ, специалист по районированию, принадлежит к русской школе, а его тема - районирование США. Потому он о всех этих вопросах высказывается яснее прочих - что для других смутные подозрения, для него - очевидность, подкрепленная списком сеток районирования с авторами. Для начала там шикарный пример сохранения границ. Севернее границы висконсинского оледенения голосуют за республиканцев, южнее - за демократов. Сей фокус получает некоторое объяснение, а потом - несколько кусков про то, как выглядит ситуация в американской географии, где традиционно районы считаются необъективными, это всего лишь мнения исследователей относителньо комплексов признаков, с точки зрения другой школы, где районы считаются объективно существующими."
Для интересующегося политикой США человека очевидно, что утверждение "Севернее границы висконсинского оледенения голосуют за республиканцев, южнее - за демократов" для времени, когда Смирнягин писал свою диссертацию (80-е годы) неверно. Более того, ознакомление с электоральными картами 20-го века показывает, что оно вообще неверно. Я думаю, что автор принял наблюдение знаменитого американского историка Тернера о совпадении границ оледенения с картой голосования в США в конце 19-го века в качестве общей закономерности - и, как говорил начальник лаборатории, в которой 30 лет назад я писал свою диссертацию, "если модель расходится с данными, тем хуже для данных". По-моему, в этом преклонении перед теорией есть что-то отличающее не только русскую школу географического районирования, но и русскую науку в целом.
Тут я, конечно, как представитель русской научной школы, пытаюсь вывести закономерность из частного случая.
"Есть дисертация; автор - Смирнягин Л.В., географ, специалист по районированию, принадлежит к русской школе, а его тема - районирование США. Потому он о всех этих вопросах высказывается яснее прочих - что для других смутные подозрения, для него - очевидность, подкрепленная списком сеток районирования с авторами. Для начала там шикарный пример сохранения границ. Севернее границы висконсинского оледенения голосуют за республиканцев, южнее - за демократов. Сей фокус получает некоторое объяснение, а потом - несколько кусков про то, как выглядит ситуация в американской географии, где традиционно районы считаются необъективными, это всего лишь мнения исследователей относителньо комплексов признаков, с точки зрения другой школы, где районы считаются объективно существующими."
Для интересующегося политикой США человека очевидно, что утверждение "Севернее границы висконсинского оледенения голосуют за республиканцев, южнее - за демократов" для времени, когда Смирнягин писал свою диссертацию (80-е годы) неверно. Более того, ознакомление с электоральными картами 20-го века показывает, что оно вообще неверно. Я думаю, что автор принял наблюдение знаменитого американского историка Тернера о совпадении границ оледенения с картой голосования в США в конце 19-го века в качестве общей закономерности - и, как говорил начальник лаборатории, в которой 30 лет назад я писал свою диссертацию, "если модель расходится с данными, тем хуже для данных". По-моему, в этом преклонении перед теорией есть что-то отличающее не только русскую школу географического районирования, но и русскую науку в целом.
Тут я, конечно, как представитель русской научной школы, пытаюсь вывести закономерность из частного случая.
| Граница оледенения | Выборы 1888-го года | Выборы 1988-го года |
 |  |  |