![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
"Корчеватель": не согласен я
Русские блоггеры решительно и бесповоротно смеются вместе с авторами "корчевателя" над «Журналом научных публикаций аспирантов и докторантов», сгоряча опубликовавшим сгенерированную компьютером статью. У меня перпендикулярное мнение. Не далее как сегодня утром, сразу после прочтения "корчевателя", я рецензировал манускрипт, присланный, как я понимаю, индийцем, на конференцию, членом International Committee я состою. Язык паршивый, изложение еще хуже, результат тривиален, о чем я долго ругался в замечаниях, но тем не менее доклад я принял - потому, что если я подниму планку, то иностранные студенты на конференцию не попадут. Что не хорошо. «Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов», как я понимаю, создан для набора необходимых для защиты трех печатных работ. То, что там проходит откровенная туфта говорит об уровне этих самых аспирантов и докторантов, на которых редколлегия махнула рукой, и о идиотизме требований ВАКа.
Лучше всего о низкой подготовке студентов свидетельствует сам "корчеватель". Статья - перевод на русский оригинальной шутки студентов MIT, написавших алгоритм текст-генератора. При этом от оригинальной, хотя и злой шутки с существенной научной компонентой осталось мелкое вредительство. Вся наука держится на честности исследователей, и представление заведомо неправильных результатов к публикации - самый мерзкий проступок.
Я уж не говорю о том, что рецензирование - это добровольная нагрузка. Разрушить ее недобросовестными статьями просто, но как жить потом, без peer review? Пойду еще одну статью отрецензирую.
Лучше всего о низкой подготовке студентов свидетельствует сам "корчеватель". Статья - перевод на русский оригинальной шутки студентов MIT, написавших алгоритм текст-генератора. При этом от оригинальной, хотя и злой шутки с существенной научной компонентой осталось мелкое вредительство. Вся наука держится на честности исследователей, и представление заведомо неправильных результатов к публикации - самый мерзкий проступок.
Я уж не говорю о том, что рецензирование - это добровольная нагрузка. Разрушить ее недобросовестными статьями просто, но как жить потом, без peer review? Пойду еще одну статью отрецензирую.
no subject
Неверно. Оторвались Вы, однако, от российской действительности. Журнал создан одним молодым пронырливым провинициальным адвокатом (возможно, при содействии старших ныне столичных товарищей, не менее пронырливых) искючительно для того, чтобы получать деньги от этих самых аспирантов-докторантов. Какая редколлегия? Какое peer review? Какая добровольная нагрузка рецензирования? На все есть расценки: http://www.jurnal.org/public.php
Вы почитайте историю этого "журнала". Это - мошенничество от начала до конца:
http://www.scientific.ru/trv/2008/013/ostap_bender.html
http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1222784474
http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1222785042
http://www.gusev.ucoz.ru/index/0-12
Ничего относящегося к науке и к тому, о чем Вы так тут беспокоитесь, там просто изначально и в помине не было.
no subject
...сгоряча опубликовавшим сгенерированную компьютером статью...
Вы бы еще и тех бедолаг тогда пожалели, которые в подземных переходах университетскими, кандидатскими и докторскими дипломами торгуют...
Беспокойства о низком уровне аспирантов-докторантов это, конечно, не отменяет. Но здесь дело совсем не в этом.
no subject
no subject
Телеги в ВАК, между прочим, писали неоднократно. И сдвиги на самом деле есть. Но их нужно постоянно подталкивать. В том числе - и "корчевателем".
no subject
no subject
no subject
no subject
http://jurnal.org/gostev.php
"Только, пожалуйста, не задавайте здесь вопросов, т.к. они останутся без ответа." - прелесть!
no subject
http://jurnal.org/links.php
http://jurnal.org/monografy.php
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject