Всемирная кабалла ученых-климатологов

[profpr]

Похоже, вышла еще одна отличная книжка про всемирную кабаллу ученых-климатологов. По ящику сегодня показывали автора. На мой взгляд, для профессионального адвоката отвечал он неубедительно. Но книжку почитаю с интересом. Кстати, уши вот откуда растут. Вот такая она, роль филантропии в развитии науки.

Comments

[alpheratz.livejournal.com]

Этот мужик ходил на Daily Show позавчера. Он был так себе. Не очень интересен.

[profpr.livejournal.com]

Там я его и углядел. У него была очень неприятная манера отстаивать свою точку зрения. Он приводил аргументы, которые на первый взгляд кажутся правильными, но по сути неверны. Например, по поводу "глобального похолодания" в 70-х. Если не знать про вызвавшие похолодание причины, кажется сильным аргументом. Основная его профессия - адвокат, это все объясняет.

[alpheratz.livejournal.com]

Ты знаешь, я даже не подумала, что он не ученый, хотя это совершенно очевидно. Забавно, как он все твердил про этот всемирный заговор, как будто ученые в этом заинтересованы. Ведь им, как и всем остальным, наверное хочется быть правыми и доказать, что все остальные - круглые дураки.

Кстати, что это за причины?

[profpr.livejournal.com]

Не уверен, что я правильно понял вопрос... отнюдь не все хотят доказывать свое умственное превосходство. Но есть и настоящие ученые, которые не убеждены в существовании феномена глобального потепления. И это очень хорошо. Если интересно, могу дать ссылку на сайты критиков потепления.

Вот к примеру Michael Mann's Hockey Stick - график изменения температуры за последние 2000 лет. Впервые был опубликован в 1998 или 99. Через какое-то время два мужика из Канады раскритиковали статистический метод, которым он пользовался, был огромный скандал - опять о заговоре ученых, дело даже разбиралось в сенате. Недавно вся работа была переделана с использованием другой методики, результаты качественно не изменились, проверку произвела национальная академия наук и одобрила.
Вот, мысль появилась. Любую науку можно популяризировать, сведя основные положения до понятных аналогий. После этого возникает иллюзия знания и желание этим знанием оперировать, делать выводы, критиковать. Что иногда проявляется в виде излишне категорических высказываний. А иногда в виде хорошей популярной литературы.
Кстати об иллюзии знаний - как тебе Jared Diamond? Ты ведь Steel - Guns - Germs читаешь? У него еще одна отличная книга на антропологическую тематику есть, Collapse. Очень советую.

[ssteplana.livejournal.com]

Мне Collapse гораздо больше понравился.
Сегодня в классе нам рассказали про исследование по психологии, которое получило широкую огласку, стало классическим, вошло в учебники и проч. Относительно недавно аспирант нашего профессора перепроверил/пересчитал его и нашел ошибку в методе. Если поправить расчеты, то выводов не получишь. Работу аспиранта опубликовали, но она прошла незамеченной. Теория стоит как стояла.

[profpr.livejournal.com]

Как говаривал уважаемый профессор Св., если данные расходятся с моей теорией, тем хуже для данных. В чем есть определенная правда. Сегодня узнал про одну серию спутниковых данных, которая расходилась с теорией. Долгие годы была такая головная боль. Оказалось, при обработке данных в программе знак в одном месте был перепутан.