Elementary education

[profpr]

Страничка из учебника по естествознанию для начальных классов Accelerated Christian Education

Вот что интересно: дети, занимавшиеся по этой схоластике, приобрели (или не потеряли) любовь к учебе и успешно занимались в старших классах, получили высшее образование, а вот поголовно верующими не стали. Плюс они научились безупречному английскому. А вот от моего личного опыта первых пяти лет школы с "сильными учителями", из естественных наук остались только смутные воспоминания о "дневнике природы", который я заполнял за месяц назад на переменке перед проверкой, да еще о двудольных растениях, непонятно зачем застрявших в памяти.
У меня есть ощущение, что в начальных классах помимо правописания, чтения и арифметики вообще все равно, чему учить детей: главное - приучить их учиться, а на какой модели большого значения не имеет. Хоть клингону их учи.

Comments

[overscience-mes.livejournal.com]

да, если мы говорим о среднем ребенке, есть дети информационные алкоголики, и не кормить их - грех

[tan-y.livejournal.com]

Читая споры о программах, я всегда думала: по-моему, и не в начальных классах, а вообще - не так важно, какая программа, все объять невозможно, важно - какие учителя и как учить.

"на какой модели большого значения не имеет"
совершенно согласна.

Но учить языку на заведомо ложных сведениях, конечно, вредно. То, что идет фоном - очень важно.

По первому абзацу - не вижу противопоставления. Первые наверняка помнят о заданиях в младших классах не больше вашего. А вы тоже приобрели (или не потеряли) любовь к учебе и успешно занимались в старших классах, получили высшее образование и возможно не стали верующим.

[ex-cherstn587.livejournal.com]

Действительно, учитель и общая обстановка, настрой на учебу до какого-то разумного становления личности важнее, чем знания. Но фоном они в мозгах все-равно укладываются. Хотя, может быть это и к лучшему. В зрелости будет меньше желания гнобить религию. Или наоборот. ;)