profpr: (Default)
profpr ([personal profile] profpr) wrote2009-08-16 09:39 am
Entry tags:

Молодец Обама

Не припомню другого американского президента, который бы не боялся прослыть интеллектуалом - в частности, публикуясь в NY Times: и Клинтон и тем более Буш-младший свой интеллект тщательно скрывали. Ну и по сути правильно написано, то, что происходит со здравоохранением в этой стране - откровенное безобразие. Давно пора менять всю систему.

[identity profile] tyoma-cat.livejournal.com 2009-08-18 07:52 pm (UTC)(link)
--я не вижу, каким образом оживление соревновательности и защита моих прав на рынке страховок может мне повредить. --

Твои права никак не расширяются, но ограничиваются. равно права работодателя.

соревновательности на рынке не прибавится, т.к. государственной альтернативы не будет.

--начиная лечение, я практически лишен возможности сравнить предложения и оценить стоимость--

везде так. это оставляют на усмотрение врача. если Ты не можешь заплатить, то заранее оговариваешь это с врачом.

--Моей жене потребовался срочный медицинский осмотр в другом штате - больница не способна ей сказать, принимут ли ее страховку(!) и записать на прием раньше, чем через полтора месяца--

я не уверен, что меня примут в другой провинции Канады быстрее (разве что в приемном покое больницы).

--Мой друг пол-года лежал в постели, ожидая, когда его страховка "созреет" для операции на позвоночнике.--

я не уверен, что в среднем случае в Канаде быстрее.

Андрей, американская медицина убила моего деда, не надо мне объяснять, что она не слишком хороша!

--Консерваторы продемонстрировали свою полную неспособность и нежелание изменить ситуацию к лучшему--

100%

--Меня не удовлетворяет предложенный план, я считаю его недостаточно радикальным, но лучше это, чем то, что есть сейчас--

не факт, ситуация может ухудшиться :(

[identity profile] profpr.livejournal.com 2009-08-18 09:38 pm (UTC)(link)
Я, конечно, не могу похвастаться тем, что освоил 1000 страниц закона, но разве не предполагается разрешить страховые коопы? Это было бы реальной альтернативой, если их правильно ввести. Про гос. страховку я написал - к сожалению, республиканцы ее не пропустят, но это был бы реальный конкурент частным страховкам, надеюсь, коопы будут достаточно сильны для того же. Не хочу повторяться со своими аргументами, план я считаю недостаточно радикальным, но хуже существующей системы сделать что-либо очень трудно. С ситуацией в Канаде я не знаком. Это действительно так, что ты идешь к врачу не зная, сколько и кому ты заплатишь, а тебя потом много месяцев бомбардируют счетами - к примеру, недавно я получил счет за визит дочки к врачу в сентябре 2008-го? В Европе однажды жене стало плохо, доктор ее принял сразу. Кстати и денег не взял: не знал, как с американской страховкой обращаться. Так что опыт позитивный

[identity profile] tyoma-cat.livejournal.com 2009-08-19 01:33 am (UTC)(link)
-Про гос. страховку я написал - к сожалению, республиканцы ее не пропустят, но это был бы реальный конкурент частным страховкам--

ее не пропустили демократы. если бы все демократы поддержали, то прошла бы!

--коопы будут достаточно сильны для того же--

нет, не будут, т.к. без снижения стоимости услуг на рынке и без большого финансового задела конкурировать с уже действующими компаниями практически невозможно.

-хуже существующей системы сделать что-либо очень трудно--

развал существующей системы вполне реален :(

я сегодня написал пару заметок про Обама-хранение и ситуацию сейчас. можешь посмотреть, т.к. я лишь сторонний наблюдатель, а Ты варишься в этом!

[identity profile] profpr.livejournal.com 2009-08-19 03:55 am (UTC)(link)
Правильно сказать, что демократы не включили гос. страховку в билл потому, что в таком виде республиканцы его заблокировали бы в сенате. Не знаю политического спектра в Канаде, но полагаю, что центр демократической партии по европейским меркам был бы в консерваторах. Ну а про остальное - время покажет. Повторюсь, что существующее положение - очевидный тупик.

[identity profile] tyoma-cat.livejournal.com 2009-08-19 01:38 pm (UTC)(link)
разве у демократов не 60 голосов из 100 в Сенате, т.е. они могут преодолеть вето республиканцев?

насчет тупика согласен.