profpr: (Default)
profpr ([personal profile] profpr) wrote2010-03-24 11:14 pm

Лучшая компиляция ответов на "аргументы" климатических скептиков

На skeptical science. Лучшая не по глубине (realclimate.org вне конкуренции), но по организации: "аргумент" - краткий ответ - полный ответ - подкрепляющая ответ литература.

[identity profile] red-andr.livejournal.com 2010-03-25 02:30 pm (UTC)(link)
Всё мечтаю перевести на русский и отсылать туда всех сумневающихся :)

[identity profile] profpr.livejournal.com 2010-03-25 02:38 pm (UTC)(link)
Arbat'a, к примеру :-) Я думаю, самые громкие сомневаются не от недостатка знаний.
Но идея хорошая.

[identity profile] red-andr.livejournal.com 2010-03-25 02:58 pm (UTC)(link)
Это верно, особо упёртые "сомневаются" совсем по другим причинам. Но и их можно туда посылать ;)

[identity profile] profpr.livejournal.com 2010-03-25 03:41 pm (UTC)(link)
offtopic: Вы ведь из Монреаля, я правильно помню? Я летнюю поездку планирую в Оттаву и Монреаль; чтобы город посмотреть, машина желательна, или, наоборот, проще без машины?

[identity profile] red-andr.livejournal.com 2010-03-25 03:49 pm (UTC)(link)
Да, я монреалец :)
Монреаль, конечно, один из наиболее приспособленных для пешеходов крупных городов Северной Америки и общественный транспорт развит довольно хорошо. Но, мне кажется, на машине всё равно будет лучше. В крайнем случае, всегда же можно оставить машину и погулять пешком.

[identity profile] red-andr.livejournal.com 2010-03-25 03:54 pm (UTC)(link)
Ну я бы не сказал, что очень понятно. Скажем, фраза "в настоящее время СО2 введения энергетического дисбаланса в связи с усилением парникового эффекта" совершенно неясна.

[identity profile] scholar-vit.livejournal.com 2010-03-25 04:29 pm (UTC)(link)
Увы, не поможет: http://www.nytimes.com/2010/03/25/opinion/25nyhan.html?ref=opinion

Unfortunately, these tendencies frequently undermine well-intentioned efforts to counter myths and misperceptions. Jason Reifler, a political scientist at Georgia State, and I conducted a series of experiments in which participants read mock news articles with misleading statements by a politician. Some were randomly assigned a version of the article that also contained information correcting the misleading statement.

Our results indicate that this sort of journalistic fact-checking often fails to reduce misperceptions among ideological or partisan voters. In some cases, we found that corrections can even make misperceptions worse. For example, in one experiment we found that the proportion of conservatives who believed that President George W. Bush’s tax cuts actually increased federal revenue grew from 36 percent to 67 percent when they were provided with evidence against this claim. People seem to argue so vehemently against the corrective information that they end up strengthening the misperception in their own minds.

[identity profile] profpr.livejournal.com 2010-03-25 05:54 pm (UTC)(link)
Спасибо. Очень интересно. Я тоже думаю, что тем, у кого миф согласуется с политическими убеждениями, разоблачения мифа не помогут о него отказаться. Но ведь есть и индифферентные. Собственно как раз для них я и занимаюсь популяризацией науки.

[identity profile] profpr.livejournal.com 2010-03-26 12:07 am (UTC)(link)
Ух ты, я и не подозревал, что даже структура сайта при этом сохраняется. Здорово.