Global change

The Venta is a big, new, pricey, ice-class vessel owned by Danish shipping giant Maersk — and it is the world’s first container ship to attempt the Northern Sea Route, the fabled Northeast Passage that runs from the edge of Alaska to the top of Scandinavia along Russia’s desolate Siberian coastline. Maritime transit is now possible between July and October because of the rapid and, to many, deeply unsettling retreat of Arctic sea ice due to profound climate change, a trend that is amplified at the North and South poles. Russia, China and commercial shipping interests are among those with high hopes that the Northern Sea Route could become a melt-season alternative to Egypt’s Suez Canal, trim weeks off transit times and slash fuel costs for vessels shuttling between ports in Europe and Asia — and the Americas. The Russian company Rosatom, which runs the largest ­nuclear-powered ice-breaking fleet in the world, boasts that the route has “no queues and no pirates,” an allusion to the threat posed by African buccaneers in the Gulf of Aden in recent years.

Modified from

... чтобы достоверно узнать, откуда читающие этот журнал знают про изменения климата. Два ответа (от хахам и jnuk) я уже получил в пилотной стадии. Итак:

Вы верите в потепление климата? (да/нет)

Если да: вы верите в антропогенность глобального потепления? (да/нет)

На каких источниках базируется ваша вера или неверие? Например - научные публикации; газеты; ТВ
программы (какие).

Студенту я ответил, что его наблюдениеверно. Мой знакомый, приезжавший в США по Фулбрайту, делал опрос среди американских ученых-естественников, и аналогичный опрос в России, с очевидными результатами: российские ученые весьма отлечаются в своих взглядах на изменения климата.

Причин, думаю, несколько. Во-первых, я редко вижу среди "русских физиков" широкообразованных людей с интересами вне своей специальности. Во-вторых, советская школа не учила тому, что на Западе называется критическим мышлением. Поэтому нельзя ожидать от них знаний, отличных от того, что обычный обыватель может прочитать в газете или увидеть по телевидению.

Далее, в русскоязычных СМИ сейчас размыта грань между наукой и псевдонаукой, что затрудняет ориентирование: чему верить, а чему нет.

Наконец, важный фактор - медийные персонажи, активно отрицающие изменения климата - Илларионов, Латынина. Илларионов даже сделал исследование, собрав в экселевской табличке данные по температуре по территории СССР. Илларионов, конечно, сотрудник Като, Латынина либертарианец.

Как-то вот так. Пошел на посадку, потом, может, допишу

Увидел забавный график температур от xkcd.

Если продолжить этот график в прошлое, видно, что вся история человеческой цивилизации приходится на крайне необычный период в истории климата - таких стабильных температур в межледниковый период не было по крайней мере последние пол-миллиона лет. Для меня это неформальный, но очень существенный аргумент в пользу потенциальной опасности текущих изменений.

На картинках: слева - реконструкции температуры за последние 2000 лет (IPCC 2013); такие же небольшие изменения наблюдались и в предыдущие несколько тысяч лет. Справа - реконструкция "глобальной" температуры за последние два миллиона лет (Nature).

... на основании независимого анализа данных измерения температуры в НАСА и НОАА.



Согласно анализа НАСА, вероятность этого 96%; согласно НОАА, 64%. 2015-й и 2014-й, соответственно, становятся на второе и третье место. Такое потепление напрямую связано с явлением "супер- Эль Ниньо", 2015-го - 2016-го годов. "Парниковый эффект" связан с уменьшением прозрачности верхней части тропосферы в длинноволновом диапазоне. Добавочное тепло, в основном, захоранивается в океан. Изменение циркуляции южной части Тихого океана в годы El Nino вызывает резкое потепление водной поверхности и добавляет 25% роста глобальной температуры в эти годы.

"If you have a prior assumption that modern life is rubbish and technology is intrinsically evil, then you will place a high prior probability on carbon dioxide emissions dooming us all. On the other hand, if your prior bias is toward the idea that there is a massive plot by huge multinational environmental corporations, academics and hippies to deprive you of the right to drive the kids to school in a humvee, you will place a much lower weight on mounting evidence of anthropogenic climate change. If your prior was roughly neutral, you will by now be pretty convinced that we have a problem with global warming. In any case, anyone paying attention as evidence mounts would eventually converge on the right answer, whatever their prior – though it may come too late to affect the outcome, of course.

There is an exception to this, worth noting.

A prior assumption of zero probability can never be changed. Thus, for example, if you absolutely believe that the Earth is 5,000 years old or so, no amount of evidence can change your mind. If your unshakeable faith tells you there are only red stones, then the fact that I appear to have a blue one is simply god, or possibly satan, making a red stone look blue to test your faith. Just like he did with the fake fossils and the cosmic microwave background. No evidence will modify your prior belief. Your faith makes you impervious.

I guess Bayesian statistics provides a mathematical definition of a closed mind. Anyone with a prior of zero about something can never learn from any amount of evidence, because anything multiplied by zero is still zero. "

Мы только что пережили самый теплый февраль за время инструментальных измерений. Это хорошо отражает то, как работает глобальное антропогенное потепление: на долгосрочный тренд под"ема температуры - результат деятельности человека - накладывается кратковременный под"ем - эффект Эль Ниньо, цикл солнечной активности и вулканическая активность; в результате - новые рекорды температуры. Данные НОАА

Кстати, Berkeley Earth создал в 2010-м физик Richard Muller, в то время бывший "климатическим скептиком", для независимого анализа климатических данных. Задачей группы был ответ на пять претензий скептиков к представлениям об антропогенном потеплении климата: систематические ошибки в отборе данных, ошибки в алгоритме очистки данных, низкое качество метеорологических данных, эффект городского теплового острова и ошибки в моделях циркуляции атмосферы, на которых строит свои выводы IPCC. Все пять претензий были отклонены. Свидетельств того, что ошибки в данных или их обработке существенно повлияли на выводы о потеплении не было обнаружено. Для ответа на последний вопрос, была построена простая модель регрессии температуры ни концентрацию СО2, вулканическую активность и солнечную активность. Выяснилось, что включение солнечной активности не влияет на качество модели.

Забавно, что создание Berkeley Earth частично профинансировал фонд климатических скептики Koch brothers, а самого Richard Muller в 2011-м году республиканцы пригласили с докладом в комитет то науке и технологии Конгресса - однако выводы доклада были прямо противоположными ожидавшимся. Это предательство вызвало волну критики: те, кто раньше прославлял Richard Muller как блестящего ученого, теперь его ругали. Был еще тот цирк.

Решил вынести из комментариев
Вот свежая лекция директора российского института Океанологии. Искусство правильно расставить акценты... Не понял, он честно заблуждается или умышленно передергивает и искажает? Что он говорит в сухом остатке? "1. Последние 10 лет потепления нет, есть похолодание или стабилизация.

Лекцию я, конечно, смотреть не стал, но на поставленные вопросы отвечу. Для начала на первый.

1. Оба независимых источника долговременных температурных трендов похолодания, во всяком случае, не показывали: здесь и здесь. Широко обсуждается замедление потепления, начиная с температурного максимума 1998-года - например, в этой главе последнего доклада IPCC (pg. 769). Среди возможных причин - естественные климатические циклы, снижение солнечной активности, вулкническая активность, возросший сток тепла в глубинные слои океана.

Надо понимать, что "глобальная температура" в природе не существует, есть некий индекс, вычисление которого основано на измерениях во многих точках поверхности Земли, причем и количество и качество измерений меняется со временем. Недавно были две статьи, в которых утверждалось, что наблюдаемое замедление потепления - артефакт качественного улучшения сети измерений в океанах Южного полушария. На самом деле никакого замедления не наблюдается.

Почему эти статьи заслуживают внимания. Периодически я вижу статьи каких-то левых авторов, которые вдруг обнаруживают, что долговременные температурные тренды не совпадают с опубликованными исходными данными измерений на метеостанций, берут несколько станций, считают тренд сами, и пишут, что ученые все врут. Пример - Андрей Илларионов. Не слушайте самоучек. Вот, к примеру, анализировал я данные за последние 100 лет с метеостанций Северных Великих Равнин, и нашел две метеостанции на расстоянии километров 50 друг от друга, одна показывает сильное потепление, другая - сильное похолодание. Стал разбираться - оказывается, рядом с "холодной" станцией появилось крупное водохранилище. В другом случае экстремально "холодная" станция оказалась на краю орошаемого поля. И наоборот, экстремально "теплая" станция оказалась между ВПП аэродрома. А как изменяется инструментарий! Температура океана, оценивавшаяся по измерениям в ведре воды из-за борта, заведомо будет теплее измерений с океанического буя. Плюс ошибки приборов и людей - как анекдотический случай, в одну африканскую метеорологическую станцию забыли завезти приборы и начальник станции долгое время сообщал в погодную службу на глазок оцененные данные. Плюс перенос станций на другое место.

Поэтому строить долговременные тренды для индивидуальных метеостанций - занятие бессмысленное. Только для большого числа станций, с большим усреднением, с отбраковкой выбросов, с поправками на смену методики и т.д. В упомянутых мной выше статьях именно это и было сделано - предложены поправки на смену методики измерений температуры морской воды. Моих знаний не хватает для формирования собственного мнения о значимости этих результатов.

Замечу в конце, что измерения температуры - отнюдь не единственное свидетельство идущего потепления климата.

" Усилия России почти на год смогли затормозить глобальное потепление. Об этом президент России Владимир Путин заявил, выступая на климатическом саммите в Париже. «Усилия России помогли затормозить глобальное потепление почти на год», — заявил глава государства. По словам Путина, Россия не только не допустила роста выброса парниковых газов, но и снизила его. «Мы перевыполнили свои обязательства по Киотскому протоколу», — сказал Путин. Президент России отметил, что к 2030 году Россия планирует уменьшить вредные выбросы до 70% от уровня 1990 года. " Если намеченные цели будут достигнуты, в нелегкой борьбе за снижение выбросов парниковых газов Путин перекроет достижения Ельцина и вплотную приблизится к рекорду Северной Кореи.
This entry was originally posted at http://profpr.dreamwidth.org/452160.html. Please comment there using OpenID.