Global change

У кого-то популярного в ленте были оживленные дискуссии по поводу неправильного перевода "bull pup" в книгах Приключения Тома Сойера и Мистер Шерлок Холмс:

"I like this," said Tom. ... "I'm going to buy a new drum, and a sure'nough sword, and a red necktie and a bull pup, and get married."

 ... программы мониторинга эмоций в онлайн-общении, например, чтобы вмешаться при регистрации нежелательных эмоций или идентифицировать юзеров с нежелательным поведением ...

Подскажите это Цукенбергу

Надумали там в городе начальники от нечего делать, что следует по деревням вдоль улиц березки сажать. Красиво будет -- это первое. В случае пожара березки будут служить защитой -- это второе. Почему березки, насаженные вдоль узкой деревенской улицы, могут защищать от пожара? Ну, да уж так начальники придумали. Надумали, расписали сейчас наистрожайший приказ по волостям, волостные -- сельским старостам приказ, те -- десятским по деревням. Посадили мужики березки -- недоумевают, зачем? Случилось в то лето архиерею проезжать -- думали, что это для его проезду, чтобы, значит, ему веселее было. Разумеется, за лето все посаженные березки посохли. ... Приезжает весною чиновник, какой-то пожарный агент (чин такой есть и тоже со звездочкой) или агёл, как называют его мужики. Где березки? -- спрашивает. -- Посохли. -- Посохли! а вот я... и пошел, и пошел. Нашумел, накричал, приказал опять насадить, не то, говорит, за каждую березку по пяти рублей штрафу возьму. Испугались мужики, второй раз насадили -- посохли опять. На третью весну опять требует, -- сажай! Ну, и надумались мужики: чем вырывать березку с корнем, прямо срубают мелкий березняк, заостривают комель и втыкают к приезду агента в землю -- зелень долго держится. А по зиме на растопку идет, потому что за лето отлично на ветру просыхает.

... Денег нет, а деньги нужны. А что я значу без денег! "Денежки, что детушки, куда их пошлешь, туда сам не пойдешь". Но кто осмелится сказать, что страна наша бедна? Кто осмелится сказать, что у нас не лежат втуне огромные богатства? И кто не понимает, почему эти богатства лежат втуне? Теперь и мужик видит, что в самом деле денег нет, что, должно быть, нельзя так скоро наделать бумажек. Мужик, однако, утешает себя тем, что дядя "Китай" предлагает нашему царю денег, сколько хочешь... Но где же этот "Китай"? Где этот таинственный, могучий, богатый "Китай"? Он тут, он под ногами у нас лежит скованный, запертый замками немецкой работы, запечатанный двенадцатью печатями. Только снимите печати, только отоприте замки!.. Не мешайте нам, не водите на помочах -- и мы будем платить хороший откуп. Денег будет пропасть, только дайте возможность жить, как нам лучше... Я провел день за посадкой березок: день этот стоит мне мало -- 30 копеек. Не лучше ли мне отдать 15 копеек, чтобы не садить березок? Право, лучше 30 копеек отдать, чем все равно бесполезно зарывать их в землю.

Я недавно писал , что купил три книги "о квантах". Про flash boys я уже написал, теперь - про "Черного Лебедя": The Black Swan: The Impact of the Highly Improbable by Nassim Nicholas Taleb - "одной из самых влиятельных книг современности" (ТМ). Как и положено влиятельной литературе, содержание - смесь наивных откровений, откровенного невежества и невежественных разоблачений, так что у широкой публики возникает вера в гениальность автора. Вместе с тем, для читателя,  незнакомого с литературой по рискам - особенно с behavioral economics, книга очень полезна. Особенно если держать в голове, что высказываемые автором истины (человек не рационален в своих предпочтениях, не все распределения являются гауссовскими, людям на бытовом уровне свойственно быть over-optimistic в своих прогнозах и т.д.) не являются его открытием, как кажется из текста.

Основная идея книги: существуют low-frequency high-intensity events (редкие события высокой интенсивности), непредсказуемые, но способные кардинально изменить историю. Крушение СССР, падение финансового рынка в 2008 г., 9.11 и т.д. Мир принципиально хаотичен и непредсказуем; несмотря на нашу веру в планирование и предсказания будущего, катастрофа может изменить все наши планы. И вот ради этого message стоит прочитать эту книгу. 

Но вот в чем вопрос: как готовиться к катастрофическим событиям в предлагаемой интерпретации (отсутствие исторических данных, позволяющих определить вероятность)? Например, для финансовых активов автор предлагает такой рецепт: положите часть средств в самые надежные инструменты (бонды), а остальное - в самые рисковые. Но только спасет ли такое вложение от "черного лебедя?" Где оказались сверхнадежные долги России после Революции? 

Люди не умеют готовиться к катастрофическим событиям, и поэтому все теряют - и только проницательный Талеб все предвидит - собственно, разбогател он как раз на крушениях рынка в 2000-х годах. Хуже всего ученые, у простых людей есть хотя бы практические знания, а у ученых нет вообще ничего. Статистистик забыл свой мозг в офисе: он не знает, что не все распределения случайных величин являются гауссовскими. Физик должен заниматься физикой и не лезть своей математикой в другие науки. Вот, к примеру, есть такой метод GARP (генетический алгоритм), которым математики морочат публике мозги. Математическое моелирование - плохое. Математика в социальных науках - большая ложь. Но самые большие лгуны - экономисты, математикой прикрывающие свое полное невежество - кто-нибудь слышал про экономиста, что-нибудь предсказавшего? Есть один хороший экономист, Хайек, но он математики не знал. И походу рассказывается про теорию фракталов, странный аттрактор, уравнение Навье-Стокса и т.д. - вот это хорошая математика, полезная. Мне кажется, что именно такой набор антинаучной полемики и примитивных научных знаний дожен сделать книгу популярной среди консерваторов - любопытно узнать, так ли это.  

Кстати, автор в книге называет себя "профессор неопределенности" (Professor of Uncertainty). Удивительные дисциплины бывают в университетах. 

 Просматривая на audible список non-fiction бестселлеров NY Times, обнаружил закономерность: из 38 книг, заглавия тридцати содержали двоеточие. 

Кванты имеются в виду финансовые, quantitative analysts. Прочитал две книги и в процессе чтения третьей. Каждая из книг рассматривает одно и то же явление, изменения в торговле акциями, с различных позиций.

Flash Boys by Michael Lewes - увлекательная история банкира, решившего оздоровить торговлю акциями, страдающую от спекулянтов-квантов, наживающихся на честных инвесторах. Лейтмотив книги: откуда идут сверхдоходы квантов? - да это они наши пенсионные фонды обирают.

The Black Swan: The Impact of the Highly Improbable by Nassim Nicholas Taleb. Мир принципиально непредсказуем, люди ищут определенности; находят ее, апостериори объясняя события причинно-следственной цепочкой, но предсказательной силы такие объяснения не несут. Всего хуже интеллектуалы, запудривающие мозги публики математикой - на самом деле, они точно так же неспособны предсказать появление "черного лебедя" (непредсказуемого явления с большим импактом - например, крушение рынка акций), как и любой другой человек.

The Physics of Wall Street: A Brief History of Predicting the Unpredictable by James Owen Weatherall - история математизации торговли акциями. Как и положено academics, книга начинается со времен Блеза Паскаля :-) Лейтмотив: только вооруженные математическим аппаратом физики способны внести понимание и уменьшить неопределенность в торговле акциями. Большинство "черных лебедей" на самом деле является "королями драконов", то есть принципиально предсказуемы. Back off man, I'm a scientist.

Одна из книг находится в полном согласии с моим пониманием мироустройства - мои долговременные френды, конечно, могут догадаться, которая из :-), но все и каждая это понимание дополняют. Попробую немножко написать по каждой из книг в отдельности. 

 

Название амбициозное - и книга подстать.  Карл Маркс в Капитале исследовал экономику империализма и показал, что естественная динамика распределения капитала ведет к экстремальному неравенству в обществе, которое заканчивается социальной революцией. Научно-техническая революция и Первая мировая война разрушили предпосылки такого развития экономики - но втор пытается исследовать, при каких условиях они могут снова возникнуть. Книга о долговременной динамике капитала и распределения доходов с капитала в различных слоях общества. Автор начинает с того, что делит национальный доход на две части, зарплату (wages income) и доход с капитала, и последовательно исследует эволюцию долей этих частей во времени, начиная с 17-го века, в различных странах, в различных социальных группах, в группах по доходам (нижние 50%, 50-90%, верхний дециль, верхний перцентиль, верхние 0.1% и 0.01%) и т.д. Как во времени менялось соотношение зарплаты и дохода с капитала по слоям общества. Какие тенденции можно ожидать в будущем. Что это означает для общества. Может показаться скучным - но книга очень интересная и неожиданная.

Удивительно маленькая дистанция между классификацией поступка как героического, злодейского и идиотского. Вот пишут про двух героев подростков, которые преследовали на велосипедах подозрительную машину, так что водитель испугался и выбросил из автомобиля похищенную им девочку. А мог бы не испугаться, а выстрелить, превратив подвиг подростков в преступный идиотизм. А дав пистолет уже подросткам, можно получить, скажем, труп водителя, искавшего дом своего отца. Интересно, их тогда оправдали бы?

Читаю That used to be us Томаса Фридмана. Взгляды его мне хорошо известны по колонке в New York Times, и я их, в целом, разделяю: только государственные инвестиции в науку, образование и инфраструктуру, плюс государственное регулирование, направленное на поддержку инноваций способны остановить постепенное превращение Америки в страну второго плана. Но примеры весьма интересны.

Главная идея книги "Атлас расправил плечи" изложена в 47-страничной речи Джона Галта. Честно признаюсь, этой части я не осилил, отпав где-то на пятой странице и, отчасти, переживал из-за этого, довольствуясь популярными пересказами. Но вот Кругман пишет, что не осилил этой речи даже Фридрих Хайек. Я знаю, что среди читателей моей ленты представлен весь политический спектр, от коммунистов до ультраконсерваторов. Интересно, какая политическая ориентация тех, кто более-менее целиком прочитал речь Джона Галта?
PS Пришло в голову, что политориентация - это слишком личный вопрос. Тогда хотя бы есть ли вообще те, кто эту речь прочитал?