Мне предложили провести опрос...

[profpr]

... чтобы достоверно узнать, откуда читающие этот журнал знают про изменения климата. Два ответа (от хахам и jnuk) я уже получил в пилотной стадии. Итак:

Вы верите в потепление климата? (да/нет)

Если да: вы верите в антропогенность глобального потепления? (да/нет)

На каких источниках базируется ваша вера или неверие? Например - научные публикации; газеты; ТВ
программы (какие).

Comments

[ppk_ptichkin]

Да.
Да.
Газеты, интернет.

[profpr]

Спасибо!

[ygam]

1. Да.

2. Да.

3. Интернеты и здравый смысл. Биосфера Земли очевидно оказывает огромное влияние на земной климат; например, без фотосинтезирующих организмов, у Земли не было бы кислородной атмосферы, а без планктона со скелетами из карбоната кальция, углерод бы не уходил бы из атмосферы в мантию через зоны субдукции. Если за несколько столетий сжечь останки растений и животных, которые откладывались в земной коре десятки миллионов лет, то это не может не дестабилизировать земной климат. Общая биомасса на Земле - несколько триллионов тонн углерода. Добыча угля - несколько миллиардов тонн в год. Умножить на несколько столетий - и уже достигнем сравнимых цифр. И это только уголь, а ведь есть еще и нефть и газ.

[profpr]

Спасибо!

[ygam]

Я плохо сформулировал. Биосфкра оказывает огромное влияние на химический состав атмосферы, а он - на климат.

[palmas1]

1. Да
2. Частично да, но непонятно, насколько. В прошлом были более сильные потепления без антропогенности. С другой стороны, количество выделяемого цивилизацией СО2, вроде бы, сравнимо с его содержанием в атмосфере.
3. Лет 10 назад пытался вникать в вопрос, смотреть обзоры и даже делать простенькую аппроксимацию данных. Однако, больше всего мне понравилось изложение вопроса в популярной книге "История отмороженных...". Меньше всего мне нравится политизация вопроса и истории с откровенными подгонками данных.

[profpr]

Откровенных подгонок я вроде как не замечал; я так понимаю, подгонкой называют коррекцию данных измерения, но есть возможность смотреть raw. Я студентам своего класса однажды дал это как итоговый проект - взять raw данные по 80 метеостанциям, провести коррекцию, и восстановить температуру за 100 лет.

Спасибо за ответ!

[malyj_gorgan]

1. да.
2. да
3. Книги и статьи из довольно широкого разброса между научностью и популярностью. Ознакомление с публикациями и позициями активных исследователей в процессе исследовательской работы в смежных областях (биохимия почв, гидрология, carbon capture в почве и ниже, др.)

[profpr]

Спасибо!

[abalaeff]

Да.
Да.
Научные публикации (в основном, Science), IPCC reports, интернет-публикации и компиляции ссылок, личный опыт :-)

[profpr]

Spasibo!

[brmail]

Первый вопрос должен быть иным - Вы верите в то, что текущее изменение климата каким то образом необычно для Земли? (да/нет)

[profpr]

И каков будет ваш ответ на иной вопрос?

[brmail]

нет
нет
интернет

[norian]

потепление есть неудачный термин

имеет место быть антропогенный расколбас климата и его сложно не заметить, если обращать хоть какое-то внимание на изменение погоды со временем

[profpr]

Хорошо, пусть будет расколбас :-)

[ign]

Да
Да
Публикации в ряде научно-популярных блогов типа arstechnica.com

[profpr]

Спасибо!