Entry tags:
Мифы в обучении
Последняя публикация на Realclimate обсуждает мифы современного естественнонаучного образования. То, что преподносится учащимся как научные факты, таковыми не являются. Например, неверно, что вода в сливе ванны в разных полушариях закручивается в разные стороны. Лично я поставил этот опыт еще в глубоком детстве, на широте Москвы, и закономерности не нашел, вода крутится то в одну сторону, то в другую.
В конце дается тест для проверки собственных знаний элементарных фактов физики и биологии. Предполагается, что тест должен разоблачить самые популярные ошибки. Но что характерно, в тесте отражены те самые недостатки, о которых говорит автор. На половину вопросов теста нет однозначного ответа, а на вопросы второй половины часто даются однозначно неправильные ответы.
Пример вопроса: верно ли, что на территории США есть место, где Солнце находится в зените хотя бы раз в году. Дается ответ: нет. Автор теста, очевидно, не считает Гаваи территорией США. Вопрос на опыт Галилея с бросанием шаров разной плотности - какой упадет первым? При этом автор упускает мелкую деталь: опыт должен проводиться в вакууме. И т.д. Для человека несведующего этот тест, очевидно, заменит одну систему научных мифов другой.
Вот что я думаю. Не является ли в принципе любая начальная учебная программа в области естественных наук (науки гуманитарные я, к сожалению, совершенно не знаю) программой обучения системе мифов, имеющих слабое отношение к окружающему миру? И в чем ценность тестирования знаний по такой программе, если вопросы проверяют на соответствие твоей системы мифов представлениям составителя программы?
В конце дается тест для проверки собственных знаний элементарных фактов физики и биологии. Предполагается, что тест должен разоблачить самые популярные ошибки. Но что характерно, в тесте отражены те самые недостатки, о которых говорит автор. На половину вопросов теста нет однозначного ответа, а на вопросы второй половины часто даются однозначно неправильные ответы.
Пример вопроса: верно ли, что на территории США есть место, где Солнце находится в зените хотя бы раз в году. Дается ответ: нет. Автор теста, очевидно, не считает Гаваи территорией США. Вопрос на опыт Галилея с бросанием шаров разной плотности - какой упадет первым? При этом автор упускает мелкую деталь: опыт должен проводиться в вакууме. И т.д. Для человека несведующего этот тест, очевидно, заменит одну систему научных мифов другой.
Вот что я думаю. Не является ли в принципе любая начальная учебная программа в области естественных наук (науки гуманитарные я, к сожалению, совершенно не знаю) программой обучения системе мифов, имеющих слабое отношение к окружающему миру? И в чем ценность тестирования знаний по такой программе, если вопросы проверяют на соответствие твоей системы мифов представлениям составителя программы?
Я, в общем, с этим согласен.
Re: Я, в общем, с этим согласен.
Не думаю, что в школе следует особенно напирать на тонкости и частности. Я сам с этим столкнулся при обучении - когда начинаешь объяснять, люди просто не понимают ничего. Впрочем, это уже педагогика.