![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
И еще про ошибки IPCC
Пару недель назад во френд-ленте увидел, как человек бойко написал о многочисленных ошибках в докладе IPCC 2007 года об изменениях климата. Так как я знаю о полутора ошибках (почему о полутора - напишу ниже), я заинтересовался и спросил, откуда такая информация. В ответ мне дали адрес сайта realclimate.org, на котором - я посмотрел - обсуждают те самые полторы ошибки, о которых я и знал.
За свои три года в ЖЖ я столько узнал про особенности работы головы разных людей, что меня уже мало какая глупость может удивить, но в данном случае писал научный журналист, вроде как профессионал, ретранслирующий научные тексты в публицистику. Поэтому решил написать еще раз про известные мне ошибки.
Единственная настоящая ошибка, о которой я знаю - утверждение о том, что все ледники Гималаев, вероятно, растают до 2035-го года - и потом совершенно безграмотная фраза о том, что "Its" площадь уменьшится с 0.5 млн км2 до 0.1 млн км2 до 2035-го года (ледников в Гималаях только 0.03 млн. км2). Вот в каком контексте она находится. Эта ошибка перескочила в доклад из вот этой публикации WWF (not peer-reviewed), а в публикацию - из вот этого интервью по телефону с главой доклада International Commission on Snow and Ice - при этом в самом докладе ничего такого нет (да, опять научные журналисты). Загадочная фраза, видимо, берет начало из доклада академика Котлякова 1996-го года, но с опечаткой: в докладе было 2350-й год, и весь мир (а не Гималаи). В докладе же эта дата непонятно откуда берется - на той же странице есть год 21100 (2100?), а на другой - температура в Средней Азии повышается на 1.5С к 2350-му году (явно должно быть 2035). Все это - явное позорище, обьяснить которое я могу только тем, что писали незнакомые с предметом люди. С другой стороны, искать информацию про ледники во втором томе IPCC могут только невежды, нормальные же люди возьмут с полки первый том, где ничего такого про Гималаи нет.
Оставшаяся половина ошибки - это утверждение, что 55% территории Нидерландов лежит ниже уровня моря - насколько я помню, эти данные были сообщены самим же правительством Нидерландов, которое затем заменила их на 29% (опять же, насколько я помню, 55% - это сумма территорий ниже уровня моря и территорий, подверженых наводнениям).
Я, впрочем, не исключаю, что научный журналист, с которого я начал этот текст, имела в виду вот эти многочисленные ошибки.
За свои три года в ЖЖ я столько узнал про особенности работы головы разных людей, что меня уже мало какая глупость может удивить, но в данном случае писал научный журналист, вроде как профессионал, ретранслирующий научные тексты в публицистику. Поэтому решил написать еще раз про известные мне ошибки.
Единственная настоящая ошибка, о которой я знаю - утверждение о том, что все ледники Гималаев, вероятно, растают до 2035-го года - и потом совершенно безграмотная фраза о том, что "Its" площадь уменьшится с 0.5 млн км2 до 0.1 млн км2 до 2035-го года (ледников в Гималаях только 0.03 млн. км2). Вот в каком контексте она находится. Эта ошибка перескочила в доклад из вот этой публикации WWF (not peer-reviewed), а в публикацию - из вот этого интервью по телефону с главой доклада International Commission on Snow and Ice - при этом в самом докладе ничего такого нет (да, опять научные журналисты). Загадочная фраза, видимо, берет начало из доклада академика Котлякова 1996-го года, но с опечаткой: в докладе было 2350-й год, и весь мир (а не Гималаи). В докладе же эта дата непонятно откуда берется - на той же странице есть год 21100 (2100?), а на другой - температура в Средней Азии повышается на 1.5С к 2350-му году (явно должно быть 2035). Все это - явное позорище, обьяснить которое я могу только тем, что писали незнакомые с предметом люди. С другой стороны, искать информацию про ледники во втором томе IPCC могут только невежды, нормальные же люди возьмут с полки первый том, где ничего такого про Гималаи нет.
Оставшаяся половина ошибки - это утверждение, что 55% территории Нидерландов лежит ниже уровня моря - насколько я помню, эти данные были сообщены самим же правительством Нидерландов, которое затем заменила их на 29% (опять же, насколько я помню, 55% - это сумма территорий ниже уровня моря и территорий, подверженых наводнениям).
Я, впрочем, не исключаю, что научный журналист, с которого я начал этот текст, имела в виду вот эти многочисленные ошибки.