Экономическое

[profpr]

Мне интересно, чем подкрепляется столь популярное сейчас утверждение о благоприятном влиянии снижения налогов на экономику. Посчитал корреляцию налогового бремени (tax revenue to GDP) с GDP per capita, получается 0.33, то есть не в ту сторону. Если убрать из списка нефтедобывающие королевства типа Саудовской Аравии и Бахрейна, то вообще 0.51 выходит. Если взять 28 индустриально развитых стран, корреляция около нуля. Я понимаю, это все грубые любительские прикидки, но что-то должно ведь показывать, что страны с низкими налогами и живут лучше? Или "хорошая экономика" есть нечто эзотерическое, к GDP отношения не имеющее?  Я в экономике полный ноль, полагаю, что есть хорошие макроэкономические  модели, демонстрирующие,  что налоги действительно повышают уровень жизни, мне интересно, как эти модели верифицируются. И в чем я неправ.

Comments

[profpr.livejournal.com]

Да, так я про модели параллельной реальности, которую придумывают люди для оправдания иррациональных действий - я до этого дошел в 2007-м, когда три событий случились: в прессе стали мочить климатологию, я завел себе ЖЖ, и меня вдруг стали зазывать на чтение публичных лекций про климат и комментариев прессе - а потом я, соответственно, читал про то, как я народ обманываю и как я ни фига не знаю (что интересно, про первое в основном писали на английском, а про второе исключительно на русском - вот она, разница менталитетов). Anyway, это было для меня непривычно и депрессивно попервоначалу, а потом мне захотелось узнать эти самые параллельные реальности. То есть не рационального человека, который действует исходя из соображений собственного блага а в экономических моделях сидит в перекрестье двух кривых, а что они на самом деле думают про то, чем мы занимаемся. Оказывается, есть классная наука, content analysis, которая именно этим и занимается. Я, собственно, послезавтра первый пробный доклад про это делаю :-)

[gomberg.livejournal.com]

Ну, с content analysis я сталкивался, правда не вполне освоил. Пока что для анализа одного из экспериментов, в котором мы разрешили подопытным общаться между собой "смсками" пытаемся пока их содержание классифицировать, но довольно примитивно.

Но мне, как экономисту, ближе нечто иное, что тоже связано с "индивидуальными моделями мира". Эти самые индивидуальные модели принципиально важны для объяснения человеческого поведения - а ведь мы занимаемся именно этим. Простейший вопрос: как "религиозные" или "суеверные" люди будут вести себя в разных игротеоретических ситуациях - это ведь по-настоящему интересно. Об этом, собственно говоря, в немалой степени я и думаю в рабочее время :)))

Насчет рациональности тут надо осторожней. Когда экономист говорит, что некто рационален, тут значение очень простое: этот некто максимизирует полные и транзитивные предпочтения на некотором пространстве возможностей. Все. Можно быть, в этом значении, рациональным и круглосуточно биться головой об стенку; можно быть рациональным и свято и всерьез верить в олимпийских богов, в летающего макаронного монстра или в плоскую землю. Ошибочность картины мира не подразумевает ее иррациональности.