profpr: (Default)
profpr ([personal profile] profpr) wrote2013-09-07 08:22 am

В помощь разоблачителям всемирного заговора климатологов

Список из 24 научных статей, отрицающих изменения климата.

В 2004-м году в Science была опубликована получившая большую известность статья Наоми Орескес. В статье были приведены результаты анализа 928 статей по изменениям климата; автор не обнаружила ни одной статьи, отрицающей существующий научный консенсус по антропогенному изменению климата ( “Human activities … are modifying the concentration of atmospheric constituents … that absorb or scatter radiant energy. … [M]ost of the observed warming over the last 50 years is likely to have been due to the increase in greenhouse gas concentrations”).

А здесь автор* применил ту же методику, что и Наоми Орезкес, и нашел в Web of Science 13950 статей про изменения климата, которые не поленился просмотреть - и в результате обнаружил таки 24 статьи, отрицающие изменения климата.

Особого смысла в такой огромной работе я не вижу: репрезентативной выборки было бы достаточно, в возможность внимательного просмотра такого объема статей мне тоже не верится, даже если только на заголовки смотреть, но само по себе забавно.

*James Lawrence Powell - интересно, что и Рейган и Буш-старший назначали его в National Science Board, Совет по науке при Президенте США

[identity profile] jnuk.livejournal.com 2013-09-07 10:11 pm (UTC)(link)
Они наверное на частоту появления каких-то слов в статьях смотрели смотрели.

[identity profile] profpr.livejournal.com 2013-09-08 12:36 am (UTC)(link)
Я так понял, часть статей по названию отсеивалась, часть - на основании абстракта, и только небольшая оставшаяся часть читалась целиком. Вообще, на троих 14000 - много, но не неподъемно, если только механическую работу выполнять.
Я бы вообще mechanical turks для этого нанял.