![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
В помощь разоблачителям всемирного заговора климатологов
Список из 24 научных статей, отрицающих изменения климата.
В 2004-м году в Science была опубликована получившая большую известность статья Наоми Орескес. В статье были приведены результаты анализа 928 статей по изменениям климата; автор не обнаружила ни одной статьи, отрицающей существующий научный консенсус по антропогенному изменению климата ( “Human activities … are modifying the concentration of atmospheric constituents … that absorb or scatter radiant energy. … [M]ost of the observed warming over the last 50 years is likely to have been due to the increase in greenhouse gas concentrations”).
А здесь автор* применил ту же методику, что и Наоми Орезкес, и нашел в Web of Science 13950 статей про изменения климата, которые не поленился просмотреть - и в результате обнаружил таки 24 статьи, отрицающие изменения климата.
Особого смысла в такой огромной работе я не вижу: репрезентативной выборки было бы достаточно, в возможность внимательного просмотра такого объема статей мне тоже не верится, даже если только на заголовки смотреть, но само по себе забавно.
*James Lawrence Powell - интересно, что и Рейган и Буш-старший назначали его в National Science Board, Совет по науке при Президенте США
В 2004-м году в Science была опубликована получившая большую известность статья Наоми Орескес. В статье были приведены результаты анализа 928 статей по изменениям климата; автор не обнаружила ни одной статьи, отрицающей существующий научный консенсус по антропогенному изменению климата ( “Human activities … are modifying the concentration of atmospheric constituents … that absorb or scatter radiant energy. … [M]ost of the observed warming over the last 50 years is likely to have been due to the increase in greenhouse gas concentrations”).
А здесь автор* применил ту же методику, что и Наоми Орезкес, и нашел в Web of Science 13950 статей про изменения климата, которые не поленился просмотреть - и в результате обнаружил таки 24 статьи, отрицающие изменения климата.
Особого смысла в такой огромной работе я не вижу: репрезентативной выборки было бы достаточно, в возможность внимательного просмотра такого объема статей мне тоже не верится, даже если только на заголовки смотреть, но само по себе забавно.
*James Lawrence Powell - интересно, что и Рейган и Буш-старший назначали его в National Science Board, Совет по науке при Президенте США
no subject
Если рассмотреть начала подъема кривых, то можно заметить, что содержание углекислоты в атмосфере следует за подъемом средней температуры. Это говорит о том, что сначала происходит потепление и только потом растет концентрация углекислого газа. Дело в том, что в Мировом океане углекислоты растворено в 60 раз больше, чем во всей атмосфере, и повышение температуры океана уменьшает его буферную емкость. Поэтому, возможно, причина нынешнего потепления не парниковый эффект, а возросшая активность Солнца — споры ученых на эту тему продолжаются.
no subject
вы почитайте книжку, которую я посоветовал. Там поподробнее эти "споры ученых на эту тему продолжаются" описаны.
no subject
А у вас случаем этой книжки в электронной форме нет?
no subject
Электронных незащищенных книжек у меня нет. Я покупаю.