Любая попытка предсказать погоду является аморальной и губительной для репутации метеоролога Макс Маргулес, Один из основателей теоретической метеорологии
Будет эпиграфом к моей гостевой лекции у будущих метеорологов.
раньше была такая цифра - прогноз на завтра сегодняшней погоды оправлывается в 70% случаев. Т.е. вообще ничего не нужно знать, ведать, наблюдать. Сейчас с радаром ивнутриконтинентальные прогнозы видимо и того выше, но бывает телевизионные ошибочные прогнозы - видимо в случае, когда заместитель Chief Meteorologist предсказывает :)
"На трибуну поднимается глава метеорологов страны Советов. В тоннах их работу не измеришь... - Процент наших правильных прогнозов, достиг сорока процентов. – Голос метеоролога вибрировал, как перед грозой дрожат листья осины. - Берём обязательство довести процент верных прогнозов до сорока пяти! - А вы попробуйте предсказывать погоду наоборот, – спокойно предложил Сталин. - Процент будет больше..."
недавно появился термин или раздел Behavioral economics; Видимо Behavioral climate change не избежать - люди весьма субъективно воспринимают концепцию климата
вроде, как логично - "Да толку, что!", Щербаков, Рыба - хороший мог бы быть эпитет. Не наше это дело убеждать обывателя в чем-то. Для этого есть институт советников и секретарей президента. Никто ведь не обсуждает всерьез с населением внешнеполитические вопросы, вопросы безопасности, здоровья нации..... Вот пусть эти секретари и советники выступают, убеждают и имеют дело с лоббистами спрашивают ученых и в силу своих полномочий и ресурсов общаются с обывателем. Закон нужен, конституционная поправка - перечисленные вопросы и видимо еще с десяток-другой находятся в ведомстве государства, а не у неопределнной, бесправной и безресурсной группы ученых. Но видимо слабы законы, если еженедельная уже стрельба по людям не может оформиться в реальные ограничения. Грустно. И дурной пример диктатурам и прочим устройствам власти
видимо зависит, я думаю это байка от коммунистических (цифру помню с середины 70-х) консерваторов :). Еще потресающий пример помню: как понижался уровень Каспия, а потом перестал понижаться без перепроски рек. При этом Арал почти исчез, и еще чего-то.И платину в проливе Кара-Бугаз убрали, там какие-то проблемы начались. Вот верь после этого в науку и в Академию наук - разогнали, возможно правильно сделали. Я это это предлагал еще в конце 80-х, когда меня спросили как улучшить я сказал: согратить 2/3. Пойду к местным консерваторам и все эти примеры расскажу - думаю даже они не поверят :)
Про 70% и у меня засело - припоминаю, что это число было запаяно в "погодных эмуляторах" в 80-х. Что-то типа Олег Сиротенко с аспирантками, эстонская школа, или Тагир Гильманов с его аспирантами на биофаке.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Т.е. вообще ничего не нужно знать, ведать, наблюдать.
Сейчас с радаром ивнутриконтинентальные прогнозы видимо и того выше, но бывает телевизионные
ошибочные прогнозы - видимо в случае, когда заместитель Chief Meteorologist предсказывает :)
no subject
- Процент наших правильных прогнозов, достиг сорока процентов. – Голос метеоролога вибрировал, как перед грозой дрожат листья осины. - Берём обязательство довести процент верных прогнозов до сорока пяти!
- А вы попробуйте предсказывать погоду наоборот, – спокойно предложил Сталин. - Процент будет больше..."
no subject
Видимо Behavioral climate change не избежать - люди весьма субъективно воспринимают концепцию климата
no subject
no subject
Не наше это дело убеждать обывателя в чем-то. Для этого есть институт советников и секретарей президента. Никто ведь не обсуждает всерьез с населением внешнеполитические вопросы, вопросы безопасности, здоровья нации..... Вот пусть эти секретари и советники выступают, убеждают и имеют дело с лоббистами спрашивают ученых и в силу своих полномочий и ресурсов общаются с обывателем.
Закон нужен, конституционная поправка - перечисленные вопросы и видимо еще с десяток-другой находятся в ведомстве государства, а не у неопределнной, бесправной и безресурсной группы ученых. Но видимо слабы законы, если еженедельная уже стрельба по людям не может оформиться в реальные ограничения. Грустно. И дурной пример диктатурам и прочим устройствам власти
no subject
no subject
Еще потресающий пример помню: как понижался уровень Каспия, а потом перестал понижаться без перепроски рек. При этом Арал почти исчез, и еще чего-то.И платину в проливе Кара-Бугаз убрали, там какие-то проблемы начались. Вот верь после этого в науку и в Академию наук - разогнали, возможно правильно сделали. Я это это предлагал еще в конце 80-х, когда меня спросили как улучшить я сказал: согратить 2/3. Пойду к местным консерваторам и все эти примеры расскажу - думаю даже они не поверят :)
no subject