BLM

[profpr]

Уже вторую неделю читаю обсуждения расизма и неоправданной жестокости полиции к черному населению. Ничего нового здесь я добавить не могу. Но что меня тревожит - очевидное наступление на свободу самовыражения участников этой дискуссии. То есть, читая привычные газеты - скажем, Нью Йорк Таймс, сразу заметно, что представлена только одна сторона дебатов - все белые люди расисты, необходима реформа полиции, все извиняются и тд. Помню, как в разделе Opinion появилась заметка с другим мнением - а на следующий день редактор раздела был уволен. Создается впечатление, что американцы единодушны в своем осуждении полиции. Однако комментарии и социальные сети показывают, что это совсем не так: очень многие недовольны атаками на полицию, испуганы грабежами, отмечают, что число безоружных жертв полиции очень невелико и в процентном отношении одинаково среди белого и черного населения и т.д. В газетах я такого не вижу.

Я не знаю, насколько демократы правы в своих утверждениях о системном расизме в стране. Я этого не вижу. я иммигрант, принявший новую родину такой, как она есть и не видящий многого, что, наверное, очевидно здесь родившимся. Но я иммигрант из СССР, страны, где свобода слова отсутствовала. И поэтому как раз ущемления свободы слова для меня видны сразу. То, что одна сторона способна безбоязненно пропагандировать свои взгляды, в то время как думающие по-другому не способны обнародовать свой мнение в газетах, рискуют остаться без работы и даже получают угрозы жизни. Я думаю, насильственное удаление одной стороны из общественного диалога не решит проблемы расизма. Профессиональный журнализм, требующий представлять слово всем сторонам конфликта, мертв.

К сожалению, такое положение вещей поддерживается демократической партией. Видимо, на предстоящих выборах я буду голосовать за республиканцев по всем позициям кроме Президента: не потому, что от Байдена я в восторге, но такого безалаберного управления страной, приведшего с утрате международных позиций страны и разрушению экономики не было в настоящем времени ни при одном президенте.

Comments

[malyj_gorgan]

Fair enough. Вполне разделяю ваши претензии к демократам, хоть и не разделяю выводов, так как, имхо, претензий к слонам пока больше (Трамп не в вакууме резвится, а среди разноуровневых республиканцев шото мало видно политиков с принципами, как покойный Маккейн или Митт Ромни). Но тут уже субъективный выбор, кому что важнее.

[profpr]

По крайней мере, к ограничению свободы слова сейчас призывают именно демократы. А так - у каждого свое приоритеты.

[malyj_gorgan]

Я специально говорил о "претензий больше/меньше", потому как утверждение "Х призывают о ограничению свободы слова" все же misleading. Точное утверждение намного менее определенное: на данный момент появилось заметно больше не совсем уж маргиналов, склонных к насаждению идеологически-выверенного единомыслия, и почти все из них поддерживают демпартии и, реже, в нее входят, а демократический мейнстрим пусть и не возглавляет это явление и уж точно не использует политическую власть для ограничения чужой свободы слова, но пока заметным образом не осуждает такие частные инициативы. За что они заслуживают порицания. Но есть еще и проблема с их оппонентами в том, что те, формально не запрещая dissent в обществе (у себя в партии или главных партийных сми все давно уже думают и говорят только так как надо), умудряются сделать его бессмысленным, где просто игнорируя, то, что им не нравится, где путем информационного ддос подхода, когда не любый им сигнал заглушается шумом неверного или иррелевантного. Но самая большая моя претензия именно к республиканцам -- это когда gaslighting, когда прямой саботаж попыток высказать неугодные им мнения там, где это будет иметь легальный вес, в частности, в прямых парламентских слушаниях. Удобно не запрещать людям писать "я думаю X или Y", прилагая кучу усилий, чтобы у общества не было никаких шансов это X или Y проверить или опровергнуть.

[profpr]

Я с вами согласен. Видимо, именно поэтому я так сожалею о утрате moral integrity у журналистов NYT and Washington Post, превративших газеты в орган пропаганды текущей агенды дем.партии наподобие Фокс.

[malyj_gorgan]

Журналистов-то ладно, скорее редакторов.
Я, правда, механизм вижу не как "орган пропаганды демпартии", что предполагает централизованность, а как catering to the (temporarily) radicalized part of the Left. Что не так плохо, как прямое управление, но иные правые рупоры тоже перешли из маргинальных в почти мейнстрим путем моральных компромиссов сначала с неоконами, потом с чайной партией, теперь с трампистами. Пока еще way to go, но направление движения то.