profpr: (Default)
profpr ([personal profile] profpr) wrote2008-03-10 03:46 pm
Entry tags:

Манхеттенская декларация по изменению климата

Какой нафиг консенсус? Полная ссылка
“Global warming” is not a global crisis

We, the scientists and researchers in climate and related fields,
economists, policymakers, and business leaders, assembled at Times
Square, New York City, participating in the 2008 International
Conference on Climate Change,

/Resolving/ that scientific questions should be evaluated solely by the
scientific method;

/Affirming/ that global climate has always changed and always will,
independent of the actions of humans, and that carbon dioxide (CO2) is
not a pollutant but rather a necessity for all life;

/Recognising/ that the causes and extent of recently observed climatic
change are the subject of intense debates in the climate science
community and that oft-repeated assertions of a supposed ‘consensus’
among climate experts are false;

/Affirming/ that attempts by governments to legislate costly regulations
on industry and individual citizens to encourage CO2 emission reduction
will slow development while having no appreciable impact on the future
trajectory of global climate change. Such policies will markedly
diminish future prosperity and so reduce the ability of societies to
adapt to inevitable climate change, thereby increasing, not decreasing,
human suffering;

/Noting/ that warmer weather is generally less harmful to life on Earth
than colder:

*Hereby declare:*

/That/ current plans to restrict anthropogenic CO2 emissions are a
dangerous misallocation of intellectual capital and resources that
should be dedicated to solving humanity’s real and serious problems.

/*That there is no convincing evidence that CO2 emissions from modern
industrial activity has in the past, is now, or will in the future cause
catastrophic climate change.*/

/That/ attempts by governments to inflict taxes and costly regulations
on industry and individual citizens with the aim of reducing emissions
of CO2 will pointlessly curtail the prosperity of the West and progress
of developing nations without affecting climate.

/That/ adaptation as needed is massively more cost-effective than any
attempted mitigation and that a focus on such mitigation will divert the
attention and resources of governments away from addressing the real
problems of their peoples.

/That/ human-caused climate change is not a global crisis.

*Now, therefore*, we recommend –

/That/ world leaders reject the views expressed by the United Nations
Intergovernmental Panel on Climate Change as well as popular, but
misguided works such as “An Inconvenient Truth.”

/That/ all taxes, regulations, and other interventions intended to
reduce emissions of CO2 be abandoned forthwith.

Agreed at New York, 4 March 2008
oder_k: (Default)

[personal profile] oder_k 2008-03-12 06:04 pm (UTC)(link)

[identity profile] profpr.livejournal.com 2008-03-13 02:42 pm (UTC)(link)
Не читал венгерскую статью - и не буду, пока в приличном журнале не опубликуется, просто она находится на переферии моих интересов, а времени нет катастрофически :-( А вот статью Шварца (подкрепляющую венгерскую) я помню, по-моему, как-то даже ссылку на ее обсуждение помещал. Шварц предположил, что для нуль-мерной модели в первом приближении глобальную температуру можно представить как марковский процесс плюс линейный тренд, оценил параметры модели из имеющихся данных, и получил чувствительность температуры к удвоению СО2 в два раза меньше, чем оценки 3-мерных моделей. Грубо говоря, рассуждения такие: пусть система первоначально была в состоянии термодинамического равновесия. Мы увеличиваем СО2 и тем самым изменяем сток тепла на неизвестную нам величину и система приходит в новое состояние равновесия. Померив новую температуру, мы можем узнать эту величину - но только если мы делаем измерения вблизи нового равновесия. Шварц приводит соображения, согласно которым время релаксации всего 5 лет, что соответствует очень мелкому океану, то есть мы всегда рядом с равновесным состоянием. Вот эти ребята в своем (пока in review) ответе показывают, что такие оценки не согласуются с измерениями - как и марковская модель: http://www.jamstec.go.jp/frsgc/research/d5/jdannan/comment_on_schwartz.pdf
А вот тут - живое обсуждение публикации Шварца
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2007/09/climate-insensitivity/
oder_k: (Default)

[personal profile] oder_k 2008-03-13 04:04 pm (UTC)(link)
спасибо, интересно.