Экспертные оценки решения отказаться от размещения антиракет в Восточной Европе

[profpr]

Ny Times опубликовал мнения экспертов, за и против. Самое интересное - мотивы. Одобряющие решение эксперты говорят о том, что новая стратегия дешевле, технологически более проработана, может быть воплощена на несколько лет раньше, поддерживается союзниками. Противники - о том, что Америка предала Восточную Европу и сдалась России. Дискуссия опять идет в разных плоскостях: поддерживающие Обаму говорят про практичность принимаемых решений в реальном мире, противники - про моральные ценности. 

Comments

[tyoma-cat.livejournal.com]

есть и еще одно объяснение: Боинг проиграл (система неотработанная и дорогая), а выиграли Raytheon Co. и Lockheed Martin, т.к. их система дешевле и эффективнее :)

[profpr.livejournal.com]

Иван, я, собственно, не о сравнении технических характеристик, а то содержательной стороне критики. Демократы говорят о том, что новая система дешевле, эффективнее, и не будет раздражать Россию. Консерваторы - о том, что Обама предал Восточную Европу и сдался русским. То есть опять пересечение аргументов морально-аморально и рационально-иррационально.

[tyoma-cat.livejournal.com]

предлагавшееся решение было плохим, сейчас все гораздо разумнее. но с союзниками все равно поступили плохо - поляки были самыми надежными союзниками США в НАТО (с момента вступления). предавать союзников - самая большая глупость!

по уму надо было дать по ушам генералам, за взятки оказавшим предпочтение неэффективной системе!

[profpr.livejournal.com]

Come on. Франция вообще спонсировала независимость Америки, а ее на каждом углу поносили еще три года назад - помнишь речь Буша про новую Европу и старую Европу? Какие там союзники. У страны есть только сиюминутные интересы.

[tyoma-cat.livejournal.com]

да-да, нет вечных союзников, есть вечные интересы :)

но если бы с поляками продежались хотя бы как с Францией - 200 лет :)

[profpr.livejournal.com]

Лучше всего это выразил Натаньяху, сказав, что его правительство не считает себя связанным обязательствами предыдущего кабинета.

[tyoma-cat.livejournal.com]

если Кнессет проголосовал, то это обязательство для всех, а если просто премьер пообещал, то разумеется, следующий премер не связан :)

[profpr.livejournal.com]

Вот я и говорю - как свой, так разведчик, как чужой - так шпион ;-)

[tyoma-cat.livejournal.com]

при чем тогда Нетаниягу: Обама не связан решениями Буша, Буш не был связан решениями Клинтона и т.д. есть обязательства, подписанные и ратифицированные, а устные обязательства другого человека почему новоизбранный глава государства должен исполнять?

[profpr.livejournal.com]

Я не совсем понял, о каком это ты ратифицированном договоре? мы вроде бы про решение Буша разместить ракеты в Польше - оно ведь Конгрессом не ратифицировалось? Вот так и получается: Обама не хочет выполнять обещания Буша - он предатель, Натаньяху не хочет выполнять решения предыдущего правительства - он молодец. Разведчик-шпион.

[tyoma-cat.livejournal.com]

нет, моя точка зрения иная: Обама предал своих (союзников), Нетаньягу своих не предавал.

ошибкой было делать ТАК, КАК СДЕЛАЛИ, но не ТО, что сделали. администрация не подумала об интересах союзников, которые могли представить события иначе, вместо этого просто подставили союзников из числа самых верных :(

[profpr.livejournal.com]

Это Польша и Чехия самые верные союзники? Каким же образом они доказали свою верность? Ирак был хорошей возможностью доказать преданность союзничеству - но обе страны вывели свои войска.

[tyoma-cat.livejournal.com]

http://en.wikipedia.org/wiki/Iraq_War
The British military has reported 176 deaths; ... Poland, 21

в Ираке американцы остаются одни, даже англичане ушли...

http://en.wikipedia.org/wiki/International_Security_Assistance_Force#Contributing_nations

воюют в Афгане

ну и самое главное - поддерживают американские предложения в НАТО, в отличие от немцев или французов

[profpr.livejournal.com]

Поддерживает ошибающегося не друг, а подчиненный. Их купили. Слово "предательство" по отношению к подчиненному вообще не имеет смысла, их просто уволили.

[tyoma-cat.livejournal.com]

Андрей,
в НАТО нет подчиненных: не захотели канадцы влезать в Ирак, не пошли, а с войной в Афгане посчитали иначе.

но даже если принять твою интерпретацию отношений, то умный руководитель не будет доводить подчиненных и предавать их в любой форме.