Динамика количества инноваций на душу населения

[profpr]

На первом графике - для всего мира. Пик достигнут в середине 19-го века.

На втором - для США. Пик в начале 20-го века.

Насколько я понял автора, причина в том, что инновации становятся все более дорогими. Гугл находит и критику статьи.

Comments

[profpr.livejournal.com]

Да, автор не вполне профессионал - он работает в Navy. Но идея мне очень понравилась - потому, что перекликается со статьей в атлантик Journal о Spiky World - я о ней писал - в свою очередь, Spiky World была откликом на Фридмановский "the world is flat". Ели допустить, что действительно "прогресс" (количество инноваций, статей, патентов) - возрастающая функция от плотности "образованного" населения, то можем ли мы добиться ускорения прогресса, просто свозя ученых в одно место - наподобие строящегося под Москвой кремниевого болота? Конечно, такая интерпретация - большое допущение.

Критика статьи была именно по методике оценки количества инноваций для мира. Тут автор просто взял список 8000 "самых важных изобретений" - что, конечно, субьективно. Но рост производительности труда, на мой взгляд, с инновациями связать труднее: можно предположить, что в этой области эффект от одной инновации очень большой, удачная инновация копируется по всему миру. Скажем, изобретение иглы швейной машинки привело к огромному скачку производительности труда, тем не менее, это всего лишь одна (или несколько) инноваций. С другой стороны, эффект Волмарта приводит даже к "анти-инновации": монополия добивается снижения закупочных цен, вынуждая произвосителя упростить конструкцию.