Притча о невидимом садовнике

[profpr]

Пару раз попадалась мне на русском в сильно искаженном виде, как история о саде цветов в джунглях с невнятной моралью. Между тем, у притчи есть автор, Джон Виздом, в то время работавший в Тринити Колледж, Кембридж. Переведу-ка я оригинал, напечатаный в докладах Аристотелева общества в 1944-м. 

Два человека приходят в свой давно заброшенный сад и видят среди сорняков несколько растений в отличном состоянии. Один говорит: "Наверняка сюда приходит садовник, который пропалывает сорняки". Другой не согласен, и, чтобы разрешить спор, люди ставят палатки и начинают сторожить сад, но никто так и не появляется. Верующий предполагает, что садовник невидим, и они запускают в сад собак-ищеек, но ищейки ни разу даже голоса не подают. Это все равно не убеждает верующего, и он настаивает, что садовник невидим, неслышим, и без запаха. Скептик не соглашается и спрашивает, чем так называемый невидимый, не ощущаемый садовник отличается от воображаемого садовника - или вообще от отсутствия садовника.

Притча поясняет различие в научном и религиозном подходах к объяснению окружающего мира.

Comments

[ssteplana.livejournal.com]

вариант часов на пеньке?

[profpr.livejournal.com]

Да, ты сразу поняла, к чему я! Именно антитезис к часам на пеньке. Даже в том, что оригинал ушел в народ и живет там своей жизнью совпадает. Но я еще напишу.

[mikelina.livejournal.com]

Возникла ассоциация с поговоркой о том, что и не работающие часы два раза в сутки показывают точное время.
А что это за часы на пеньке?

[profpr.livejournal.com]

Вот это: http://en.wikipedia.org/wiki/Watchmaker_analogy пересказывается примерно так: я иду по тайге и знаю, что вокруг никого нет, на тысячу километров ни одного человека, и вдруг на пеньке посреди поляны я вижу часы. Хронометр. Я знаю, что вокруг никого нет, сколько не жди, никто сюда не прийдет - должен ли я предположить, что часы произошли сами собой, эволюционировали? Или их кто-то сделал? То есть аргумент "от сложности": то, что устроено сложно, должно иметь создателя.

[ia-bird.livejournal.com]

а вот у некоторых людей, занимающихся наукой, бывает вполне себе такой религиозный подход

[profpr.livejournal.com]

Видимо, не религиозный подход, а сами они - верующие? Дело в том, что в данном контексте религиозный подход - это привлечение гипотез, которые мы заведомо не сможем фальсифицировать. Как можно фальсифицировать гипотезу о "невидимом садовнике", если его свойство - избегать идентификации?