Еще о TSA

[profpr]

Никаких обещенных углубленных досмотров во время последнего полета. Обычная рамка. Протесты сработали? Я вот что еще думаю. В больших городах установить сканеры несложно. Но я живу в регионе, где каждый маленький городок тысяч на 5 населения имеет коммерческий аэропорт с одним полетом в сутки. И что, на эти 30-40 пассажиров в сутки поставят многомиллионное оборудование и будут держать отдельных госслужащих? А если так не сделать, то грош цена этой защите после первой же пересадки. PS Независимого исследования безопасности сканеров тела не было; есть сомнения ученых. Установка имеющихся сканеров обошлась налогоплательщикам в $80 миллионов. Одна из фирм потратила $4 миллиона на лоббирование своей продукции, вторая - $0.3 миллиона.

Comments

[profpr.livejournal.com]

Ну почему не провести CBA? Бенефит - на основе оценки числа предотвращенных терактов (скажем, 0.1 в год), cost - стоимость оборудования и изменения в quality-adjusted life years. Однозначно такой анализ не провести - но базу для принятия политического решения наработать можно. Для климата, кстати, Sterns Commission Report - очень известный CBA. Неопределенность результата - плохой аргумент до тех пор, пока это неопределенность можно оценить.
Опять же, я не являюсь пропонентом CBA, мне просто странно, почему, говоря о national security, правые, активно пропагандируя CBA, скажем, в климатических делах, столь же уверенно отвергают метод во всем, связаннoм с военной безопасностью.

[malyj-gorgan.livejournal.com]

Начну с конца: мне это тоже странно. Один из вариантов ответа, имхо: доказать реальный (даже с погрешностью) benefit от слишком многих военно-безопасностных затей ну очень нелегко, несмотря на то, что в предельных случаях (например, войны с нападающими орками) польза очевидна.
А со стороны cost в данном конкретном случае неизвестна не только величина, но даже и знак изменений в quality-adjusted life years вследствие облучения такими малымы дозами. Я серьезно, есть данные, намекающие, что такая добавочная доза только полезна.

А вот если добавить нагрузку на здоровье пассажиров и работников аэропортов, которые дает стресс и нервотрепка, связанные с задержками, процедурами, сбоями в работе нового оборудования и т. п., то тут можно будет высчитать реальный вред. Да только кто же будет такое считать: тут надо начинать с подсчета вреда от просмотра новостей и поездок в час пик.

[profpr.livejournal.com]

Есть, однако, существенное отличие от чтения новостей: новости - наш свободный выбор; мы выбираем их среди миллиона каналов (передающих на 99.9% чушь) и по идее здесь работает свободный рынок. Безопасность - сфера, в которой свободный рынок не способен работать, поэтому правительство берет этот сервис на себя, а вместе с тем и обязательство доказывать гражданам, что делает оно это качественно.

[malyj-gorgan.livejournal.com]

Er... я понимаю. Это была попытка сказать, что, с одной стороны, реального вреда здоровья от стресса и нервотрепки больше чем от лишней микродозы радиации, но, с другой стороны, стресс, получаемый нами из других источников, в том числе новостей (подразумевалось, новостей о вреде радиации сканнеров) еще на порядок выше, так что можно плюнуть на все вместе.