Иррациональность

[profpr]

В последние несколько лет в моем чтении "для развлечения" много книг, прорабатывающих тему соотношения рационального и иррационального в принятии решений. Сейчас читаю замечательную книгу психолога и по совместительству лауреата нобелевской премии в экономике Daniel Kahneman "Thinking, fast and slow". Книга в целом следует курсом его научной карьеры: служба психологом в армии Израиля, где он находит, что экспертные суждения профессиональных психологов о перспективности солдат оправдываются хуже, чем простейший индекс, составляемый на основе опросника; ранние работы по исследованию неосознающихся предвзятостей суждений*; работы в экономике, показавшие, что основное предположение стандартной экономической теории, максимизация полезности**, не оправдано, ну и так далее.

Понравилось настолько, что нахожу примеры прочитанного ежедневно и повсеместно. Вчера говорил с мужиком, абсолютно уверенным, что он сделал свои деньги на бирже благодаря отличному знанию рынка (а не удаче, как полагает Кахнеман). Тогда же у Феликса Березина в журнале, кстати, очень интересно он пишет, прочитал полную фантастику про условия, на которых его пациент прибыл учиться в университет США. Об условиях ФБ прочитал самостоятельно в контракте на английском, которого, по собственным словам, не знает, но в своем мнении уверен.

В целом, книга про излишнюю самоуверенность людей, видящих свои поступки рациональными, а их результаты - прогнозируемыми.

* Пример, мне понравившийся: группе исследуемых судей в Германии давали "дела" о кражах в магазинах; судьи должны были рекомендовать срок заключения. Перед изучением дела судья должен был бросить игровой кубик. Судьи, у которых выпадало большее число, имели тенденцию выносить приговор с более длинным сроком.

** Ни в коем случае не наезд на френдов-экономистов. Просто ретрансляция того, что я, как мне кажется :-) , понял  у Кахнемана, и за что он получил нобеля.

Comments

[oryx_and_crake]

>>полную фантастику про условия, на которых его пациент прибыл учиться в университет США
почему же фантастику? по-моему, все вполне реалистично

[gomberg.livejournal.com]

Ну так нобеля ему дали экномисты: и совершенно рационально при том :)) Это я вам говорю как человек, регулярно разбирающий статьи Канемана на доске для студентов.

Собственно говоря, сейчас в экономике вновь огромный интерес именно к теории принятия решений и, безусловно, идее Тверского и Канемана (Тверский до нобеля не дожил, увы), вполне в центре внимания.

Тем не менее, маленький эсайд насчет максимизации полезности. В современной экономике, вообще говоря, полезность рассматривается не сама по себе, а как удобное математическое представление ординарных предпочтений. Грубо говоря, "базовая" модель говорит, что люди умеют сравнивать альтернативы: делать утверждения типа "а не хуже чем б". Совокупность таких сравнений называется индивидуальными предпочтениями. Если эти предпочтения полны (любые две альтернативы сравнимы) и транзитивны, то такие предпочтения называются "рациональными". Если человек выбирает лучшую альтернативу из доступных согласно своим предпочтениям, то это и называется рациональностью. Полезность - всего лишь представление таких предпочтений (в школе учат максимизировать функции, а не бинарные отношения, вот и заморачиваемся с полезностью, для простоты). Исторически, кстати, тут были разные школы, и полезность рассматривали и как некое "психологическое удовлетворение" - но, увы, мерять счастие человеческое никто еще не научился. А предпчтения, в принципе, наблюдаемы: если человек выбрал яблоко из корзины с фруктами, значит, надо полагать, яблоко ему нравится больше остальных наличных фруктов. Рациональность подразумевает, что если человек выбрал яблоко в присутствии банана, то наличие или отсутствие морковки на этот выбор повлиять не должно (т.н. "слабая аксиома выявленого предпочтения" - наверняка есть стандартное русское название, но я его не знаю).

Сам по себе принцип рациональности это не теория - он нефальсифицируем в отрыве от модели. Моделью, в данном случае, является описание того, чего именно считать альтернативой. Если альтернативы слишком "детализировать" то вообще ничего не фальсифицируемо: если все яблоки разные, то выбор яблока подразумевает только лишь, что это конкретное яблоко лучше банана; в такой ситуации ничего не протестируешь - в присутствии морковки выбирали одно яблоко, а без морковки уже другое (на этой почве из экономики даже развилась одна "религиозная" секта).

[esya.livejournal.com]

классные комментарии, как иррационал говорю :)