![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Либеральное промывание мозгов в университетах
Вот на такое утверждение я недавно наткнулся у кого-то из моей френд-ленты (если вспомню, поставлю ссылку). Автор как само собой разумеющееся писал о том, как в американских университетах либеральные профессора промывают мозги студентам и издеваются над республиканцами. На мои возражения о том, что это не так, и в конце концов есть и много консервативных кампусов, автор ответил, что я это все равно не пойму и дискуссию свернул.
Сама по себе тема очень интересная. В сегодняшней NY Times естьзамечательная формулировка: республиканцы сражаются с несуществующим монстром, проглядев настоящую проблему. Действительно, большинство профессоров либеральных взглядов. Однако эти взгляды не высказываются в классах, где представляются точки зрения обоих сторон, и на политические воззрения студентов не влияют.
В недавнем исследовании было опрошено почти 2000 студентов в 14 штатах и их профессора political science.
80% профессоров определили себя как поддерживающих демократов и такая же доля - как придерживающихся либеральных взглядов.
92% при преподавании стараются показать мнения обоих сторон.
89% студентов не смогли вспомнить случая, когда преподаватель оказывал предпочтение той или иной партии.
Среди студентов за время опроса (два семестра) есть небольшое изменение политических взглядов, в основном за счет сдвига влево "крайних республиканцев". В основном, студенты сдвигаются к политическому центру. Взгляды профессоров с этим изменением не коррелируют.
Настоящая же проблема для республиканцев состоит в том, что студентами не изучается соответствующая литература (например, Адам Смит) - потому, что профессора ее не включают в план. Но насильственное внедрение консервативного списка литературы не согласуется с принципом академической свободы. Единственный выход IMHO - распространение affirmative action на профессоров-республиканцев. Но ведь это противоречит республиканскому же принципу меритократии?
Сама по себе тема очень интересная. В сегодняшней NY Times естьзамечательная формулировка: республиканцы сражаются с несуществующим монстром, проглядев настоящую проблему. Действительно, большинство профессоров либеральных взглядов. Однако эти взгляды не высказываются в классах, где представляются точки зрения обоих сторон, и на политические воззрения студентов не влияют.
В недавнем исследовании было опрошено почти 2000 студентов в 14 штатах и их профессора political science.
80% профессоров определили себя как поддерживающих демократов и такая же доля - как придерживающихся либеральных взглядов.
92% при преподавании стараются показать мнения обоих сторон.
89% студентов не смогли вспомнить случая, когда преподаватель оказывал предпочтение той или иной партии.
Среди студентов за время опроса (два семестра) есть небольшое изменение политических взглядов, в основном за счет сдвига влево "крайних республиканцев". В основном, студенты сдвигаются к политическому центру. Взгляды профессоров с этим изменением не коррелируют.
Настоящая же проблема для республиканцев состоит в том, что студентами не изучается соответствующая литература (например, Адам Смит) - потому, что профессора ее не включают в план. Но насильственное внедрение консервативного списка литературы не согласуется с принципом академической свободы. Единственный выход IMHO - распространение affirmative action на профессоров-республиканцев. Но ведь это противоречит республиканскому же принципу меритократии?