Либеральное промывание мозгов в университетах

[profpr]

Вот на такое утверждение я недавно наткнулся у кого-то из моей френд-ленты (если вспомню, поставлю ссылку). Автор как само собой разумеющееся писал о том, как в американских университетах либеральные профессора промывают мозги студентам и издеваются над республиканцами. На мои возражения о том, что это не так, и в конце концов есть и много консервативных кампусов, автор ответил, что я это все равно не пойму и дискуссию свернул.

Сама по себе тема очень интересная. В сегодняшней NY Times естьзамечательная формулировка: республиканцы сражаются с несуществующим монстром, проглядев настоящую проблему. Действительно, большинство профессоров либеральных взглядов. Однако эти взгляды не высказываются в классах, где представляются точки зрения обоих сторон, и на политические воззрения студентов не влияют.
В недавнем исследовании было опрошено почти 2000 студентов в 14 штатах и их профессора political science.
80% профессоров определили себя как поддерживающих демократов и такая же доля - как придерживающихся либеральных взглядов.
92% при преподавании стараются показать мнения обоих сторон.
89% студентов не смогли вспомнить случая, когда преподаватель оказывал предпочтение той или иной партии.
Среди студентов за время опроса (два семестра) есть небольшое изменение политических взглядов, в основном за счет сдвига влево "крайних республиканцев". В основном, студенты сдвигаются к политическому центру. Взгляды профессоров с этим изменением не коррелируют.

Настоящая же проблема для республиканцев состоит в том, что студентами не изучается соответствующая литература (например, Адам Смит) - потому, что профессора ее не включают в план. Но насильственное внедрение консервативного списка литературы не согласуется с принципом академической свободы. Единственный выход IMHO - распространение affirmative action на профессоров-республиканцев. Но ведь это противоречит республиканскому же принципу меритократии?

Comments

[agershenson.livejournal.com]

это старая фишка на которую я натыкаюсь уже давно, к сожалению. во первых, я бы не сказал что адам смит это республиканское чтиво- я в своё время читал, и он бы сейчас звучал левее обамы :-) и читают его в классах по экономике- не вопрос. главное, что в основном республиканские social conservatives об этом кричат (fiscal conservatives об этом не заикаются, ибо умнее на порядок) в основном из-за самого существования таких факультетов как woman's studies, etc. Ну и на меня наезды бывают всегда в каждом классе потому что я преподаю эволюцию в классе по биологии :-) а creationism (как кстати по русски....) не преподаю. Biased professor :-)

[profpr.livejournal.com]

Да, а консервативно настроеным гражданам следовало бы подумать о карьере профессора, а не водопроводчика банкира.

[agershenson.livejournal.com]

дык, есть у меня подозрение что в процессе получения нужного образования, и получения новых знаний, консерватизм уйдёт :-)

кстати, вы на АГУ приезжаете? я в этот раз не могу себе позволить туда попасть, но с удовольствием приехал бы познакомится в живую

[profpr.livejournal.com]

Возможно, консерваторам ближе другие профессии.

Нет, меня угораздило записаться на leadership seminar, и теперь надо ехать на конференцию ассоциации колледжей в DC. Но познакомимся обязательно :-)

[agershenson.livejournal.com]

ну вот :-(

[izsandiego.livejournal.com]

Reality has a liberal bias :)

[agershenson.livejournal.com]

yep. decidedly liberal.

[profpr.livejournal.com]

Пару лет назад была статья о том, как масс-медиа освещает научные публикации об изменениях климата. Основной вывод: в стремлении представить обе точки зрения, газетные публикации получаются существенно консервативнее научных. С точки зрения газет, реальность действительно has a liberal bias.