Благодаря уважаемому otkaznik узнал новое. Оказывается, случайные визитеры этого журнала, стемившиеся изложить мне свою точку зрения на климатологию - не самоуверенные неучи, как я ошибочно полагал, а люди с метакогнитивным искажением, описывающимся эффектом Да́ннинга — Крю́гера. Ну кто бы мог подумать.

Большинство людей на вопрос "сколько штатов в США" отвечает "51" или "52". На самом деле, штатов 50. Этот эффект формирования ложной памяти у больших групп людей в народе называют "эффектом Манделы" по имени еще одного распространенного убеждения, что Нельсон Мандела умер в тюрьме в 80-х годах. На Reddit народ обменивается своими собственными примерами, но по распространенности они явно не дотягивают. С другой стороны, ложные знания об изменения климата у консервативно настроеных граждан вполне на уровне "52 штатов" по распространенности, но легко об"яснимы пропагандой ложных фактов их лидерами и эффектом echo-chamber. Хороший американский пример - смерть телееванглеиста Билли Грэма в 2000-х (я тоже был в этом уверен, но Билли Грэм умер в этом году). Возможный пример - знаменитые "слова Черчилля": 'If you're not a liberal when you're 25, you have no heart. If you're not a conservative by the time you're 35, you have no brain.'

Самое интересное об"яснение эффекта базируется на обмене информацией с параллельным миром, в котором Вашингтон и Пуэрто Рико вошли в США на правах штатов.

Например
Идея использования фильмов о зомби для исследования поведения популяции при пандемиях забавна.

Например, статья An In-Depth Analysis of a Piece of Shit неплохо цитируется.

Пришел список российских конференций на сентябрь - октябрь этого года. Монументальненько.

«Современные концепции рaзвития нaуки»
«Нaучные мехaнизмы решения проблем инновaционного рaзвития»
«Влияние нaуки нa инновaционное рaзвитие»
«Проблемы и перспективы рaзвития нaуки в россии и мире»
«Взaимодействие нaуки и обществa: проблемы и перспективы»
«Тенденции и перспективы рaзвития нaуки XXI векa»

Прочитав особо бредовую научную статью в газете.ру, заинтересовался, что же имелось в виду, и сразу нашел оригинал - пресс-релиз Университета Мичигана, спертый и дословно переведенный до состояния нечитаемости. Вроде бы раньше у них были приличные научные журналисты.
Теперь я знаю, кто такие "ученые, работающих на факультетах" и "недавние выпускники университетов". А вы догадались?

Привычка русских авторов украшать текст англоязычных статей многочисленными "however" подобна ключевой роли слова "однако" в анекдотах про чукчей.
*вставляя в текст статьи очередную "however"*

" Внимание! Обратите внимание на требования к приему статей в журнале «Естественные и технические науки» и журнале «Педагогические науки». В журналах публикуются статьи, прошедшие обязательное рецензирование:
1. Вместе со статьей надо выслать рецензию."
Отсюда
oder_k

 Основной интригой прошедших дней для меня было кто же зажжет олимпийский факел сообщение Антони Ваттса о умопомрачительной новости, которую он опубликует в полдень воскресенья. Как оказалось, Ваттс закончил первую версию своей будущей статьи про ошибки в температурных данных сети метеорологических станций США (US HCN) и вынес ее на "расширенный пир-ревью". За первые двадцать минут после опубликования ревьюеры уже написали немало восторженных отзывов: "Это - настоящая наука", "Браво", "Отлично!", "Последний гвоздь в крышку гроба". Справедливости ради, автору последнего отзыва  Ваттс ответил: "Статью-то почитайте."

Список идей впечатлил