![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Телекомментаторы про изменения климата
Два новых доказательства отсутствия изменений климата от наших любимых теленовостей Фокс Ньюз:
- На Луне обнаружены остатки вулканов; как же там могли быть вулканы, если там нет людей, сжигающих ископаемое топливо?
- Потепление климата противоречит первому закону термодинамики: чтобы атмосфера стала теплее, должен быть дополнительный источник энергии, а его нет. И еще противоречит принципу Ле Шателье :-)
Откуда на телевидение просочились напористые незнайки, с умным видом рассуждающие про науку? И почему им не стыдно? Это - иллюзия Интернет 3.0, когда любой может стать экспертом, и любое знание кажется на расстоянии гуглопоиска?
PS На всякий случай: смысл первого утверждения до меня загадка; комментатор полагал, что вулканы работают на угле, но как он перешел к людям? Первое утверждение Бастарди аналогично следующему: одежда не греет, потому что это противоречит первому закону термодинамики. Второе утверждение Бастарди аналогично следующему: карандаш нельзя сломать, потому что это противоречит принципу Ле Шателье.
- На Луне обнаружены остатки вулканов; как же там могли быть вулканы, если там нет людей, сжигающих ископаемое топливо?
- Потепление климата противоречит первому закону термодинамики: чтобы атмосфера стала теплее, должен быть дополнительный источник энергии, а его нет. И еще противоречит принципу Ле Шателье :-)
Откуда на телевидение просочились напористые незнайки, с умным видом рассуждающие про науку? И почему им не стыдно? Это - иллюзия Интернет 3.0, когда любой может стать экспертом, и любое знание кажется на расстоянии гуглопоиска?
PS На всякий случай: смысл первого утверждения до меня загадка; комментатор полагал, что вулканы работают на угле, но как он перешел к людям? Первое утверждение Бастарди аналогично следующему: одежда не греет, потому что это противоречит первому закону термодинамики. Второе утверждение Бастарди аналогично следующему: карандаш нельзя сломать, потому что это противоречит принципу Ле Шателье.
no subject
no subject
no subject
no subject
[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Thank_You_for_Smoking
no subject
К запретам на курение у меня, кстати, неоднозначное отношение, мне кажется, что тут государство начало безосновательно вмешиваться в частную жизнь. Как пример - запрет на никотиновые пластыри (как замена сигарете) в самолетах; если сигарета действительно может повлиять на здоровье некурящих, то как повлияет на мое здоровье никотиновый пластырь соседа?
no subject
Вообще, я не люблю исследования "что думают про современную физику отцы Церкви" - на этом пути можно сколь угодно просто получить конфликт религии и науки.
no subject
no subject
no subject
no subject
Я Ваш пост в rss ленте cmass.ru увидел - но, как мне кажется, разбирать ненаучность Fox - это как придираться к фактическим ошибкам в библии. Эти ребята сознательно говорят всякую чушь с умным видом; аудитория все равно малограмотная, ее убедить можно в чем угодно.
no subject
no subject
Вы в следующий раз попробуйте с этими "профессионалами" поспорить. Могу поспорить, Вы проиграете просто потому, что они упрямы как бараны и не слышат ничего, что противоречит их картине мира.
Что до tea party - Штаты не первая и не последняя страна, имеющая/имевшая шанс получить правительство из неграмотных крикунов. Но есть, все-таки, надежда, что общий уровень грамотности в обществе потихоньку растет, и то, чего не случилось 3 года назад, не произойдет и сейчас.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Можно считать это уроком: вот так натягиваешь отметки спортсмену "потому что это очень надо университету!", а завтра он с этим дипломом с экрана фигню будет нести.
Фамилия классная!
Вас сильно тряхнуло? Вы ведь в самом эпицентре.
Re: Фамилия классная!