Климат

[profpr]

 Очень интересная публикация сегодня в Nature о влиянии выбросов углекислого газа на климат. Один из стандартных сценариев при сравнении результатов моделей климата (GCMs) - удвоение  концентрации СО2 по сравнению с пре-индустриальным периодом, т.е. с примерно 280 ppm до 1880 года до 560 ppm (для сравнения, сейчас концентрация  СО2 примерно 400 ppm). Разброс в результатах моделирования очень большой, повышение глобальной температуры лежит где-то в интервале +1.5 С до +5 С. Хуже того, этот разброс практически не меняется уже 20 лет. 

Авторы статьи показали, что работы, дающие результаты в нижней части этого спектра, некорректно моделируют физику облаков: соотношение между высокой и низкой облачностью в таких моделях не согласуется с наблюдениями. В результате, увеличение облачности на больших высотах увеличивает альбедо планеты, блокируя часть приходящей солнчной радиации, и, соответственно, снижая температуру. Если выбрать только модели с соответствующими наблюдениям результатами, разброс прогноза повышения температуры уменьшается до +3 С -- +5 С. 

Принимая во внимание, что "безопасный" уровень увеличения температуры, предположительно, составляет +2.0 - +2.5 С, результаты статьи имеют очевидное значение для принятия политических решений.

Comments

[profpr.livejournal.com]

Вы можете почитать второй томик IPCC 2007, по импактам - он бесплатный и там все перечислено вместе со ссылками и обсуждением мер адаптации.

[esya.livejournal.com]

а какова концентрация со2 которая приведет к новому стеди стейту? и какого расчетное повышение температуры при этой концентрации

если быть честной, я думаю, что моделисты, как всегда, ошибутся - в какую сторону, только, не знаю ;)

[profpr.livejournal.com]

Ну кто же статьи читает. Настоящий интеллектуал питает свой мыслительный процесс качественной научно-популярной литературой: "Есть у меня книжечка ... Так вот оказывается климат менялся ВСЕГДА."

[profpr.livejournal.com]

Ошиблись, конечно. Хотя бы потому, что это не прогнозы, а проекции климата при сценарно заданных граничных условиях.

[profpr.livejournal.com]

О, забыл. Новый стеди-стейт - просто удобное упрощение. А для реальных изменений сделаны четыре RCP - reference concentration pathway (http://www.nature.com/nature/journal/v463/n7282/full/nature08823.html), которые заменили SRES 12-летней давности. Которые дают что-то типа вот этогодля температуры (привожу модель GFDL)

[esya.livejournal.com]

мое понимание неравновесных систем предполагает стедистейт, возьмем наше бренное тело - черта с два, что-нибудь быстро поменяешь :) а массу земли они в этих расчетах учитывают?

[melusine-de.livejournal.com]

Вот на таком уровне и идет диалог:))

[grihanm.livejournal.com]

В Википедии почитал. Ну да, климат меняется. Много чего поменяется вместе с ним. Любые перемены потенциально опасны. Я экспериментатор - теоретизирование не очень уважаю. И перемен не боюсь.

[nighttime-notes.livejournal.com]

Сообщу вам по секрету, что на финансовых данных предсказания доходностей на пять и больше лет гораздо лучше получается, чем на пять минут.
Ваш КО.

[victor-koldun.livejournal.com]

Да! Да! Да! А погорельцы от регулярных кризисов да прочих банкротств или обвалов лишь досадное недоразумение на общем благостном фоне...

[jnuk.livejournal.com]

Что-то я не то написал, что хотел. Сам не пойму, как так получилось.

От изменения климата пострадают все без исключения. Вопрос в том, кто при этом сможет извлечь бОльшую выгоду и будет ли она адекватной компенсаций нанесенного ущерба.

Любое геоинжененрное решение способное повлиять на климат будет не локальным, а глобальным по своему воздействию. В силу фактора глобальности как собственно климата так и экономических и финансовых связей результат будет одинаковым для всех без исключения. Разница лишь в форме проявления этого результата для каждой отдельной страны, региона или континента.

[profpr.livejournal.com]

Тогда уж - несколько аттракторов с возможностью быстрого, возможно, в пару десятилетий, переключения между центрами притяжения.
И в теле это можно. Температуру на два градуса вверх поднять. А до температуры окружающей среды опустить еще проще.

[jnuk.livejournal.com]

Простите, а какая у вас профессия?

[misha-b.livejournal.com]

> От изменения климата пострадают все без исключения.

Это спорный тезис, мне как-то трудно представить, чтобы изменение климата было во вред всем. Можно спросить у автора журнала, он, наверное, лучше понимает так ли это.

> В силу фактора глобальности как собственно климата так и экономических и финансовых связей результат будет одинаковым для всех без исключения. Разница лишь в форме проявления этого результата для каждой отдельной страны, региона или континента.

Воздействие, конечно, будет глобальным, но результат-то локальным для каждой страны. Скажем, на Филиппинах в результате геоинженерии увеличится число ураганов, а в Швейцарии будет просто отлично. Должна ли Швейцария платить Филиппинам за ущерб и как доказать, что количество ураганов увеличилось именно из-за воздействия на климат?

[victor-koldun.livejournal.com]

Конструктор промышленного оборудования. К примеру http://knotknitting.narod.ru/. Но то было давно, а сейчас всё больше для пищепрома.

Ну и для поддержания интелектуального тонуса - руковожу научно-исследовательской лабораторией технологического лицея. Работы, понятно, детские, Малая академия наук, Интел-айсеф, и всё такое. Всё больше экология. В прошлом году моя работа по экологии была финалистом трех самых престижных международных конкурсов. Так что относительно экологии я, как говорится в теме.

Ну и чтоб два раза не вставать - по образованию я математик, причем учился в Университете в те времена, когда еще учили. Посему математическую модель которая модель от той, которая заполняет красивыми кривульками пространство-временной континуум отличаю с первого взгляда.

;-)

[jnuk.livejournal.com]

> Скажем, на Филиппинах в результате геоинженерии увеличится число ураганов, а в Швейцарии будет просто отлично. -

Для начала нужно определить что значит "просто отлично". Если вашею рассматриваете только один фактор- климатический- то возможно что Швейцария не испытает негативных последствий. Но обязательно "почувствует разницу" через другие факторы- экономические, финансовые политические, демографические.

Представление о том, что изменения в территориально удаленных от нас частях света малозначительны в силу разделяющего расстояния фундаментально ошибочно.

[profpr.livejournal.com]

Конечно, среди конкретных людей, бизнесов и стран будут выигрывшие и проигравшие. Но в целом, в силу глобализации, за адаптацию к новым климатическим условиям заплатят все, если не непосредственно из своего кармана, то удорожанием товаров и услуг или увеличением налогом. Как-то так.

Я, кстати, думаю, что Россия в целом будет в ряду проигравших - в том числе и из-за растопления вечной мерзлоты, которому так радуется в верхних ветках забредший в ленту интеллектуальный гость.

[profpr.livejournal.com]

Именно! Глобализация распределит влияние изменений климата на все страны.

[env-historian.livejournal.com]

Позволю себе встрять - Ваш оппонент хотя и далек от истины, но, возможно, прав в своей изначальной посылке, что политическая составляющая в вопросе о глобальном потеплении играет не последнюю роль. Когда предмет исследования имеет особую остроту, рассматривать его объективно становится довольно сложно.

Это мы уже проходили, например, с "гибелью леса" в Германии - "исчезновение" лесов привело тогда к борьбе между партиями, принятию неоднозначных законопроектов, а потом выяснилось, что с лесами все более чем в порядке, и большая часть ученых просто поддалась общему настроению.

Конечно, с климатом все гораздо сложнее, чем с лесами. Я не специалист, но далек от мысли, что нам известны все факторы, влияющие на климат. Всегда есть вероятность, что утвердившиеся в науке представления лет через **надцать развернутся на 180 градусов.

[jnuk.livejournal.com]

Спасибо. Прошу прощение за еще один вопрос. А сколько вам лет?

[victor-koldun.livejournal.com]

Приближаюсь к полтиннику ;-((((((((((

[anitka-rr.livejournal.com]

меня всегда поражает логика типа "от нас скрывают. но у меня есть книжечка/я читал 2 года назад в интенете..."
:)
Что за партизаны такие пишут "книжечки"? :))

[misha-b.livejournal.com]

Для начала нужно определить что значит "просто отлично". Если вашею рассматриваете только один фактор- климатический- то возможно что Швейцария не испытает негативных последствий. Но обязательно "почувствует разницу" через другие факторы- экономические, финансовые политические, демографические.

Конечно, но эти изменения вполне могут быть положительны для Швейцарии -- например богатые филиппинцы, опасаясь дестабилизации в результате климатических изменений могут парковать деньги в стабильной Швейцарии.


Представление о том, что изменения в территориально удаленных от нас частях света малозначительны в силу разделяющего расстояния фундаментально ошибочно.

Мне кажется, я такого не говорил. Само по себе расстояние не слишком значительно. Важнее разделение по социальным и экономичесим параметром.

[profpr.livejournal.com]

Тут может быть несколько вариантов, я думаю.
Профессиональный писатель, с целью создать бестселлер. Разоблачения покупаются лучше. Пример - Майкл Крайтон, The State of Fear.
Человек, у которого изменения климата не вписываются в общую картину мировоззрения - например, необходимость оплачивать "углеродный налог" расходится с примитивисткими представлениями о "свободном рынке". Почти все книжечки из этой категории.
Наконец, настоящий ученый, популяризирующий собственную классную теорию. Например, Ричард Линдзен со своей "теорией зрачка".

[misha-b.livejournal.com]

Конечно, среди конкретных людей, бизнесов и стран будут выигрывшие и проигравшие. Но в целом, в силу глобализации, за адаптацию к новым климатическим условиям заплатят все, если не непосредственно из своего кармана, то удорожанием товаров и услуг или увеличением налогом. Как-то так.

Не совсем понял -- в среднем человечество, конечно, заплатит, но это ведь не значит, что заплатят все?

Я, кстати, думаю, что Россия в целом будет в ряду проигравших - в том числе и из-за растопления вечной мерзлоты, которому так радуется в верхних ветках забредший в ленту интеллектуальный гость.

А почему плохо растопление вечной мерзлоты?

(Причина радости малопонятна -- нельзя сказать, что территория России вне вечной мерзлоты была бы слишком плотно заселена)