Климат

[profpr]

 Очень интересная публикация сегодня в Nature о влиянии выбросов углекислого газа на климат. Один из стандартных сценариев при сравнении результатов моделей климата (GCMs) - удвоение  концентрации СО2 по сравнению с пре-индустриальным периодом, т.е. с примерно 280 ppm до 1880 года до 560 ppm (для сравнения, сейчас концентрация  СО2 примерно 400 ppm). Разброс в результатах моделирования очень большой, повышение глобальной температуры лежит где-то в интервале +1.5 С до +5 С. Хуже того, этот разброс практически не меняется уже 20 лет. 

Авторы статьи показали, что работы, дающие результаты в нижней части этого спектра, некорректно моделируют физику облаков: соотношение между высокой и низкой облачностью в таких моделях не согласуется с наблюдениями. В результате, увеличение облачности на больших высотах увеличивает альбедо планеты, блокируя часть приходящей солнчной радиации, и, соответственно, снижая температуру. Если выбрать только модели с соответствующими наблюдениям результатами, разброс прогноза повышения температуры уменьшается до +3 С -- +5 С. 

Принимая во внимание, что "безопасный" уровень увеличения температуры, предположительно, составляет +2.0 - +2.5 С, результаты статьи имеют очевидное значение для принятия политических решений.

Comments

[profpr.livejournal.com]

Ну кто же статьи читает. Настоящий интеллектуал питает свой мыслительный процесс качественной научно-популярной литературой: "Есть у меня книжечка ... Так вот оказывается климат менялся ВСЕГДА."

[melusine-de.livejournal.com]

Вот на таком уровне и идет диалог:))

[anitka-rr.livejournal.com]

меня всегда поражает логика типа "от нас скрывают. но у меня есть книжечка/я читал 2 года назад в интенете..."
:)
Что за партизаны такие пишут "книжечки"? :))

[profpr.livejournal.com]

Тут может быть несколько вариантов, я думаю.
Профессиональный писатель, с целью создать бестселлер. Разоблачения покупаются лучше. Пример - Майкл Крайтон, The State of Fear.
Человек, у которого изменения климата не вписываются в общую картину мировоззрения - например, необходимость оплачивать "углеродный налог" расходится с примитивисткими представлениями о "свободном рынке". Почти все книжечки из этой категории.
Наконец, настоящий ученый, популяризирующий собственную классную теорию. Например, Ричард Линдзен со своей "теорией зрачка".

[anitka-rr.livejournal.com]

мне кажется, что есть ещё 1 вариант: самая обычная нормальная книжечка/статья, но читатель то ли не поняв, то ли неправильно поняв основную идею вдруг начинает считать эту книжку/статью откровением, срывом покровов и т.п. Например, вполне мейнстримное описание изменений климата в прошлые сто/тысяче/миллионо-летия становится аргументом в пользу идеи, что антропогенного воздействия на климат нет. Хотя никаких логических свзяей между существованием палеоклиматических вариаций и невозможностью человека влиять на климат нет. Часто такие алогичные конструкции возникают у фанатов теорий заговора и т.п.

[profpr.livejournal.com]

Да, это тоже :-)

[alex-farrier.livejournal.com]

В России такого можно ожидать и от зав. кафедрой метеорологии и климатологии одного из ведущих университетов ( МГУ). http://www.onlinetv.ru/video/645/?autostart=1 (http://www.onlinetv.ru/video/645/?autostart=1)

[profpr.livejournal.com]

У меня блок на комментарии со ссылками стоит. Сейчас открою.

[alex-farrier.livejournal.com]