Фашисты празднуют победу над фашизмом.

Интересное письмо в Хрониках Высшего Образования. Профессор глубоко кается за то, что опубликовал свое мнение, как футбол помогает стране забыть о переживаниях этого лета. По стилю напоминает письма-извинения процессов над изменниками Родины 30-х годов.

Я зарегистрирован как демократ, но в первый раз в жизни буду голосовать за республиканцев - на всех уровнях, кроме президентского. Убедили меня "в основном мирные" протесты последний месяцев. Я боюсь этой агрессивной толпы: точно такие же молодые фанатики в борьбе за справедливость 100 лет назад убивали моих предков-крестьян. Я не хочу, чтобы в моем штате и моем городе мне указывали, что мне говорить и во что мне верить. Вне зависимости от того, поддерживаю ли я реформу полиции, считаю ли всех людей, родившихся с белым цветом кожи, расистами, и являюсь ли марксистом, я бы хотел такого мира, в котором личное мнение не служит основанием для увольнения с работы или угроз по почте. И я считаю, что на данном этапе свобода иметь свое мнение в лучшей сохранности с республиканцами.
Прошу эти слова занести в протокол!

Сегодня это было поприличнее, чем в Неваде, где половину отведенного времени четверо миллионеров рассказывали, почему они знают чаяния рабочего класса, а вот миллиардеры - нет. На фоне общей демагогии свежо смотрелся Блюмберг, он же больше всего позабавил оговоркой когда говорил про свой вклад в избрание демократов в сенат и практически сказал, что их купил.

 

К флориде подходит очередная зона низкого давления, а Трамп все доказываet свою правоту в прогнозировании трака урагана Дориан. Ну и я выскажусь коли так. В истории с Трампом-великим прогностикейтором интересным мне кажется даже не то, что его назначенец угрожал увольнением метеорологам, противоречащим прогнозу Трампу - к этим клоунам за три года уже привыкли. А то то, что президент США в своем интервью 4 сентября пользовался картой прогноза трака урагана недельной давности (29 августа) было для меня совсем неожиданно. У него нормального персонала совсем не осталось?

Трамп рассказывает про ураган...


... который в это время уже находился совсем в другом месте.

Внимательный родитель старшеклассника, размышляющий над наилучшим способом потратить вложить сотню-другую тысяч долларов на обеспечение ребенку увлекательной профессии барристы несомненно отметил, что в рейтинге публичных университетов этого года отсутствует второе место. То есть после UCLA на первом месте сразу же идет Университет Видржинии на третьем. Второе место первоначально занял Беркли, которого  убрали из рейтинга после того, как вскрылось, что в течение нескольких лет он сильно преувеличивал данные о пожертвованиях от своих выпускников. "When a measure becomes a target, it ceases to be a good measure."

Уже несколько месяцев у нас разворачивается очередной "гейт", теперь республиканцы в Сенате озаботились тем, что консервативные сайты не получают достаточно высокого места в результатах гугло-поиска. Мне тоже так казалось. Я решил проверить, набрав первое, что пришло в голову - "gun control", и неожиданно для меня из девяти результатов на первой странице пять были из либеральных источников, пять из консервативных, и один (USA Today) нейтральный. Возможно, это как-то отражает политически актуальные темы, потому что в среднем консервативные источники в результатах поиска должны отражаться достаточно слабо (за исключением Fox News).




Об"яснений тут может быть два: или Гугл сознательно опускает вниз консервативные источники, или консервативные источники об"ективно проигрывают в дизайне контента, поднимающего веб-страницу вверх в результатах Гугло-поиска. Первое кажется мне весьма неправдоподобным: Гугл как и любая другая большая компания прежде всего заботится о процветании своего бизнеса, в противоположном случае он никогда бы не стал Гуглом. А вот про второе я прочитал интересную заметку о том, какие страницы действительно поднимаются вверх поиска.

Краткое содержание: существует около 200 основных параметров и более 1000 вспомогательных, влияющих на место страницы в поиске. Эти параметры включают:
- Число "качественных линков", ведущих на страницу (с этого показателя Гугл и начался);
- Скорость загрузки страницы;
- Новый контент;
- Количество рекламы;
- Качественная организация страницы;
- Оптимизация страницы для просмотра роботом Гугла;
............

То есть альтернативное об"яснение относительно небольшого представительства консервативных сайтов в поиске - рыночное: Гугл заинтересован в предоставлении наиболее релевантных результатов поиска, где релевантность определяется набором политически-нейтральных критериев. Консервативные сайты в среднем проигрывают в производстве такого контента.

На этом заметка останавливается, но без обоснованного предположения, почему консервативные сайты реже производят страницы, оптимизированные с точки зрения параметров Гугла, альтернативное об"яснение не может быть полным. У меня есть на этот счет предположение. Среди "программистских" специализацией есть одна, напрямую занимающаяся проблемой места веб-сайта в результатах поиска: SEO. Задача SEO - поднять популярность веб-сайта, при этом не нарвавшись на бан (например, невидимый текст на странице ее поднимет, но повысит вероятность бана). Предположение, что консервативные источники в среднем привлекают менее качественных программистов, может об"яснить ходшую оптимизацию их страниц. Такое предположение вполне подкрепляется данными о политической ориентации программистских специальностей:



Мне кажется логичным, что веб-сайт, специализирующийся на пропаганде консервативных ценностей будет менее привлекателен для либерально- или либертариански настроенного персонала и, соответственно, проиграет в качестве. Является ли это байесом - наверное, да. Должен ли Гугл ввести гандикап для консервативных сайтов? Это должны решить в Конгрессе, но такая мера будет явно не рыночной.

В заключение, эта история напрямую связана с Законом Гудхарта: "When a measure becomes a target, it ceases to be a good measure." < <когда показатель становится целью регулирования, он перестает быть хорошим показателем>. Поэтому я не считаю хорошей идеей открытие подробностей оптимизационного алгоритма поиска Гугла: это приведет к уничтожению релевантности этого алгоритма.

Sel-kie написала приложение для текстового анализа блога в ЖЖ. Приложение выдает самые часто встречающиеся слова последних 25 записей. У меня получилось вот что.

Разнообразие текста: 8.3%
Средняя длина поста: 110 слов
Часто встречающиеся слова:
ВОЙНА
ПРЕЗИДЕНТ
ШТАТ
ЕВРОПА
СССР
КЛИНТОН
ЕЛЬЦИН
ТРАМП
ПЕНСИОННЫЙ
РОССИЯ

Шокировало. Я-то думал, что в открытом доступе пишу про науку и немножко про свою жизнь, а получилось - про российскую политику?! И откуда тут Ельцин? Неужели я настолько забросил журнал, что 25 верхних записей покрывают времена Ельцина?

Полез смотреть. Оказалось, в прошлом году я написал про только что открытый архив чaстных разговоров Ельцина и Клинтона. И еще - что Путин рассказал, как усилия России по внедрению суверенной экономики по борьбе с выбросами парниковых газов затормозили потепление климата как минимум на год.

Ну, отлегло. В целом, результаты демонстрируют ущербность частотного подхода к описанию содержания текстов в целом и word cloud в частности.

House Judiciary Committee пригласил СЕО Гугла чтобы узнать, почему гуглопоиск изображений по ключевому слову "идиот" выдает фотографии Трампа. Интересно, что поиск по ключевому слову "предатель" тоже выдает фотографии Трампа.