Прошу эти слова занести в протокол!
Sep. 5th, 2020 10:33 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
profprЯ зарегистрирован как демократ, но в первый раз в жизни буду голосовать за республиканцев - на всех уровнях, кроме президентского. Убедили меня "в основном мирные" протесты последний месяцев. Я боюсь этой агрессивной толпы: точно такие же молодые фанатики в борьбе за справедливость 100 лет назад убивали моих предков-крестьян. Я не хочу, чтобы в моем штате и моем городе мне указывали, что мне говорить и во что мне верить. Вне зависимости от того, поддерживаю ли я реформу полиции, считаю ли всех людей, родившихся с белым цветом кожи, расистами, и являюсь ли марксистом, я бы хотел такого мира, в котором личное мнение не служит основанием для увольнения с работы или угроз по почте. И я считаю, что на данном этапе свобода иметь свое мнение в лучшей сохранности с республиканцами.
Прошу эти слова занести в протокол!
Прошу эти слова занести в протокол!
no subject
Date: 2020-09-06 06:04 am (UTC)no subject
Date: 2020-09-06 11:27 am (UTC)no subject
Date: 2020-09-07 12:26 am (UTC)no subject
Date: 2020-09-07 01:03 am (UTC)В США двухпартийная система и, естественно, неприятные люди (как и приятные) будут искать свой политическийдом в одной из двух партий. Но те люди, которые вызывают у вас страх и неприятие "слева", на самом деле, в значительной степени являются внепартийными маргиналами. Успешные политики-Демократы, все эти самые Клинтоны-Байдены-Харисы и прочие Пелоси им ненавистны. Многие из них и голосовать-то не будут: не революционное это дело. Ну или проголосуют за кандидатов малых партий (что, вобшем, то же самое). Вот подписанты Харперовского письма - они, да, проголосуют за демократов (хотя и они, в среднем, выходят левей/радикальней политического мейнстрима Демократической партии).
До Трампа примерно то же самое можно было говорить и о республиканцах: это была партия Бушей, а не Дэвида Дьюка. Увы, последние четыре года именно то, что раньше было внепартийной маргинальностью стало основой партии. Я могу понять голосование за нормальных республиканцев старого типа, особенно тех, кто очевидно плохо относится к нынешнему президенту. Скажем, если вы в Небраске, гословоание за Бена Сэсса осмысленно: оно усиливает традиционных консерваторов в партии в пост-трамповский период. Но "традиционные" республиканцы только выйграют среднесрочно от тяжелого партийного поражения в этом году.
Сегодня голосование за большинство республиканцев означает поддержку того партийного большинства которое сегодня сформировалось. Если Трамп выигрывает или даже если он проигрывает, но республиканцы остаются "ненаказанными", то разворот политической системы по линии, условно говоря, "либерализм/фашизм" будет продолжаться. Это будет означать и дальнейшую радикализацию обеих сторон. И да, это будет означать, что в будушем вам придется однозначно выбрать сторону: обшение и с теми, и с другими будет становиться все более невозможным.
На сегодня Демократическая партия, все же, основная консервативная политическая сила в США. Республиканская партия уже сильно ушла по пути преврашения в радикальную революционную национал-социалистическую организацию. Не даром "традиционный истеблишмент" все чаше не находит в ней себе места. Голосование за сегодняшних республиканцев (за некоторыми исключениямни, вроде упомянутого мной Сэсса) это именно голосование за радикализацию и за усилиние тенденций насилия в обшестве.
Ну а тот факт, что вы - университетский преподаватель и вообше человек образованный добавляет для вас тут лично шкурный интерес. Для республиканцев трамповского разлива вы - враг. В демократической коалиции у вас тоже есть недруги (вот те самые люди, кто хочет ограничить свободу слова в университетах), но за ними нет большой силы и с ними можно бороться. В рамках демократической коалиции на вашей стороне большинство. Среди республиканцев вам практически не за кого зацепиться. Даже "неоконы" уже ушли. Вы останетесь им на съедение и без союзников.
no subject
Date: 2020-09-07 01:33 am (UTC)no subject
Date: 2020-09-07 02:19 am (UTC)Теперь ситуация противоположная. Policy arguments сошли на нет, на самом деле. Самого президента они не особо не волнуют. Его радикальность не в том, что он хочет уменьшать размеры государства (налоги он, конечно, несколько урезал - но и не особо радикально, и без сокрашения расходов), и даже не в его официально заявленной нелюбви к свободной торговле (он полохо понимает, что это такое и его вполне устраивают довольно косметические изменения, постольку поскольку новые соглашения носят его имя) или стремлении ограничить иммиграцию (меры принятые до сего момента достаточно хаотичны и ни о какой связной реформе речи нет).
Но Трамп обратил внимание на одну очень фундаментальную вешь: и вот тут он, по сути, совершил настояшую революцию. Он обратил внимание на то, что, в отличие от политического класса, обшество вцелом не имеет согласия о базовых принципах либеральной демократии. Напротив, значительная часть обшества воспринимает эти принципы в качестве некоего заговора "элит". Такие настроения в США присутствовали всегда: но, по кр. мере в последние десятилетия, они были политически маргинальны: Трамп сделал их мейнстримом. И чего уж точно не было уже очень давно, это вождизма, переориентации одной из партий на личность лидера. Трамп (и в этом суть его политического успеха) возглавил антилиберальное движение, основаное, прежде всего, на расовом и классовом ресентментах, в качестве революционного лидера и он олицетворяет это движение.
Не даром от имени американских президентов обычно не образуют идеологических "-измов": "бушизмами" называли неудачно сформулированые фразы, которыми этот президент отличался, а клинтонизмом, вобшем, что-то вроде внутрипартийной фракции. "Трампизм" - это вполне четко-определенное идеологическое течение, причем определенное, прежде всего, его врагами: институциональными, классовыми и расовыми. И за кого бы вы не голосовали, вы-таки его враг: от этого никуда не деться. Вы враг по всем трем категориям: представитель образованного среднего класса, сотрудник университета (одной из самых ненавидимых "элитных" инстутуций) и иммигрант. Уничтожение институциональных ограничений либеральной демократии в комбинации с тройной мишенью на вашей спине - штука принципиально опасная для вас лично.
Я сильно подозреваю, что с точки зрения "policy" я буду заметно консервативней вас. Я - "неолиберальный" экономист, довольно подозрительно относяшийся к роли государтва. Не отрицая консенсуса в вопросе реальности антропогенного глобального потребления я очень скептически отношусь к возможности митигации его последствий путем государственного вмешательства (будь то на национальном или на международном уровне) - я даже тут, скорее, надеюсь на рыночные механизмы. Я не очень люблю профсоюзы - список моих "консервативных" позиций можно продолжать долго. Но факт в том, что сейчас все это не очень важно. Американская либеральная демократия в опасности. Об остальном можно будет поговорить после поражения трампизма.
no subject
Date: 2020-09-07 02:40 am (UTC)Во-первых, как я уже написал, голосовать на президентских выборах я буду за Байдена. Он вроде достойный человек, как показал Трамп, это очень важно - а, возможно, и самое главное в выборах. В голосовании на более низких уровнях - у демократов в наших праймериз преобладали заявления о борьбе с системным расизмом и дефандинге полиции. Я, как вы видите, не верю в первое и не поддерживаю второе. Тема охраны природы, для меня важная, присутствует в моем штате у кандидатов обоих партий. По сути, я с вами согласен, американская либеральная демократия в опасности, но опасность эта сейчас идет от демократов - или, скорее, от их крайне левого крыла. Поражение пойдет демократам на пользу. Респубкиканцам, кстати тоже.
no subject
Date: 2020-09-07 02:56 am (UTC)Я не очень понимаю откуда у вас такое представление. "Крайне левое" крыло, в значительной своей части, вообше не является частью демократической партии: они даже за нее не голосуют. Немногочисленные "крайне левые" политики внутри демократической партии имеют довольно минимальный вес в выборных учреждениях. Немногие из них, кто добивается более чем локальных успехов, в конечном итоге, встраиваются в весьма умеренные (чтобы не сказать консервативные) партийные институты. Я готов себе представить, что внутри университета (к тому же, как я полагаю, окруженного трампистской периферией - т.е., воспринимаюшего себя "на осадном положении") вы регулярно сталкиваетесь с радикализирванными демократами - и много реже с новомейнстримными республиканцами. И я легко себе могу представить, как они вас раздражают. Но, увы, победа республиканцев в вашем штате приведет только к дальнейшей радикализации в противоположную сторону вашего непосредственного окружения. Оно никак не уменьшит ваше раздражение: но для республиканской легислатуры вы будете частью радикально враждебного местного института. Они вас будут очень хотеть defund всех коллективно: по той же причине, по которой жители города Миннеаполиса недовольны бюджетом "своей" полиции.
А кого именно из ваших локальных демократических политиков вы полагаете крайними радикалами?
no subject
Date: 2020-09-06 10:03 am (UTC)В каком виде присутствует сопротивление этому тотальному дискурсу, понятно, что и metoo, blm, cancel culture (что там еще в этой волне) имеет под собой реальные проблемы, но жертвой этой волны становится нормальная атмосфера в обществе, академические свободы и даже первая поправка.
Тут можно вспомнить и маккартизм, который вызван реальной инфильтрацией сталинской диктатуры в США, но принял злокачественную форму.
Кто нибудь скажет, доброй ночи и удачи, давайте перестанем навязывать всем одно и тоже мнение?
no subject
Date: 2020-09-06 04:47 pm (UTC)А что значит демпартия? Это же не КПСС и даже не ХДС. Никакого настоящего руководства у них нет, любой придурок говорит, что он демократ и запретить ему этого никто не может.
Я кстати думаю, что по хорошему в СССР во время перестройки нужно было так сделать, принять закон по которому в КПСС принимали бы всех желающих.
no subject
Date: 2020-09-07 12:37 am (UTC)no subject
Date: 2020-09-07 01:33 am (UTC)no subject
Date: 2020-09-07 12:32 am (UTC)no subject
Date: 2020-09-06 11:38 am (UTC)no subject
Date: 2020-09-07 12:36 am (UTC)no subject
Date: 2020-09-07 01:29 am (UTC)Проблема с полицией сейчас в том, что она во многих местах стала действительно "вражеской" силой. Полицейские силы формально под локальным контролем, но сами полицейские, даже в городах, это как правило, небогатые белые люди из дальних пригородов/консервативных анклавов. Нынешняя политическая/культурная ситуация поместила их в политический лагерь активно враждебный тому населению, которое они, по идее, должны зашишать. Это крайне опасно: для всех. Полиция, которая воспринимает местное население в качестве врагов не может выполнять свои функции; она преврашается в окккупационную армию. Именно осознание (обеими сторонами) этого факта и привело к нынешнему кризису в городах.
Выхода тут два. Полиция, конечно, должна, по возможности, комплектоваться местным населением. Понятно, что в университетском городе с этим будут сложности - ни профессора, ни их дети о такой карьере не мечтают. Но, настолько насколько это возможно, к этому надо стремиться. И, конечно, надо стремиться к снятию нынешнего уровня поляризации.
Пока мейнстрим республиканской партии продолжает находиться под контролем радикалов, это последнее будет невозможно. Именно поэтому тяжелое поражение этой партии в 2020ом году необходимо для спада напряженности. Без этого ситуация будет только усугубляться: и да, уровень насилия (с обеих сторон) будет расти.
no subject
Date: 2020-09-07 01:42 am (UTC)Я за реформу полиции, естественно - у них слишком много прав. Но не за дефандинги. И я не вижу никакой войны полиции против черного населения: в среднем, 22 Черных человек в год убивают безоружыми. Должно быть 0, согласен. Но протестующие больше убили. И еще, не понимаю, почему БЛМ - хорошо, а АЛМ и СЛМ - плохо.
no subject
Date: 2020-09-07 02:43 am (UTC)Локальные конфликты возникают, прежде всего, там, где полиция неместная: либо из дальних пригородов (как в Миннеаполисе или в Портленде) либо из "трампистских" анклавов (части Стейтен Айленда в Нью-Йорке). Пока эти конфликты ограничивались "черными гетто" о них особо и не думали за пределами этих анклавов. На самом деле, острота нынешнего конфликта связана именно с тем, что значительная часть либерального белого населения джентрифицированных городов теперь вот внезапно осознала, что это "не их" полиция. А что эти трения (культурные, классовые и расовые) нетривиальны, довольно очевидно. Манхэттан, где Трамп получил меньше 10% голосов четыре года назад (и, полагаю, получит еше меньше сейчас) патрулируется преимушественно "трампистской" полицией. Белые, черные или серо-буро-малиновые - они там друг-друга не очень любят. И публичные действия полиции эту нелюбовь вполне себе отражают. Даже когда я там жил (в конце девяностых) полиция воспринималась - да и была - довольно бесполезной (мою квартиру грабили дважды - я знаю, о чем говорю). А уж сейчас...
Когда говорят про "defunding" разные люди в разных местах имеют очень разные веши в виду. Но, в конечном итоге, этот дебат отражает раздражение городского электората тем, что избранные им власти, фактически, не контролируют полицию, за которую местные избиратели платят. Любой избранный мэр понимает, что полиция может сделать жизнь в городе невозможной. Это, в свою очередь, приводит к желанию избежать любых конфликтов с полицией. В ситуации, когда у полиции возникает конфликт с обшеством, это ставит местные власти в невозможную ситуацию.
Еше раз подчеркну: это не единый обшенациональный конфликт, а множество локальных конфликтов на относительно небольшо части территории страны. Если там, где вы живете, этого конфликта нет (я подозреваю, что тако оно и есть), то я вообше не понимаю, чего вытут боитесь: вряд ли ваши демократические политики будут добровольно враждовать с полицией: это редко хорошо кончается для политиков. Но (в том числе и) географическая поляризация обшества привела к тому, что эти конфликты (ранее не выходившие за пределы гетто) стали очень заметны. И да, тут необходима деэскалация. Но она невозможна без поражения трампизма внутри республиканской партии. А это поражение невозможно без поражения республиканской партии на этих выборах.
no subject
Date: 2020-09-07 02:55 am (UTC)no subject
Date: 2020-09-07 03:03 am (UTC)Расизм в американском обшестве, безусловно, сушествует - надеюсь это вы не оспариваете. Он не такой сильный сейчас, как в 1955ом году, но он не исчез. Взаимотношения полиции с "небелым" населением это во многих местах отражают - надеюсь и с этим вы согласны. Это, на самом деле, та реальность к которой все привыкли. Я повторюсь: сила реакции белых горожан отражает то, что они внезапно осознали, что они тут тоже "черные". Им неловко акцентировать на этом "шкурном" факте внимание - но, я уверен, они бы так остро не реагировали, если бы речь не шла, в том числе, и о них самих.
no subject
Date: 2020-09-07 02:07 am (UTC)no subject
Date: 2020-09-07 02:11 am (UTC)no subject
Date: 2020-09-07 02:29 am (UTC)Впрочем, это ваши проблемы. Я вам сочувствую, но не вижу смысла в дальнейшем обсуждении. Оправдывайтесь перед собой без моего участия.
no subject
Date: 2020-09-06 12:38 pm (UTC)