Тут, как раз, очень просто. Традиционно (ну, на нашей с вами памяти) в США обе основные политические силы были, в своем мейнстриме, либеральны. Основы либеральной демократии: выборы, суды, свободная и независимая пресса, частный бизнес, союзные обязательства и проч. - как правило, не являлись предметом принципиальных разногласий между ними. Это не всюду и не всегда было так, и, президенты иногда сбивались с пути истинного, и, конечно, в каждой партии были группы открыто враждебные этим принципам, но они не доминировали ни среди демократов, ни среди республиканцев. По крайней мере, после пика борьбы за гражданские права 60х насчет этих ценностей сушествовало определенное согласие (да и до этого, на каком-то уровне оно было: Линдон Джонсон в своей деятельности активно использовал ту "слабость" южных сегрегационистов, что даже они признавали фундаментальность конституционного права выбора). При этом шел довольно принципиальный спор о вопросах policy: будь то налоги, государственные программы, торговые соглашения, военные расходы, социальные вопросы и проч. Но при всех разногласиях сушествовало согласие о том, что именно "makes America great".
Теперь ситуация противоположная. Policy arguments сошли на нет, на самом деле. Самого президента они не особо не волнуют. Его радикальность не в том, что он хочет уменьшать размеры государства (налоги он, конечно, несколько урезал - но и не особо радикально, и без сокрашения расходов), и даже не в его официально заявленной нелюбви к свободной торговле (он полохо понимает, что это такое и его вполне устраивают довольно косметические изменения, постольку поскольку новые соглашения носят его имя) или стремлении ограничить иммиграцию (меры принятые до сего момента достаточно хаотичны и ни о какой связной реформе речи нет).
Но Трамп обратил внимание на одну очень фундаментальную вешь: и вот тут он, по сути, совершил настояшую революцию. Он обратил внимание на то, что, в отличие от политического класса, обшество вцелом не имеет согласия о базовых принципах либеральной демократии. Напротив, значительная часть обшества воспринимает эти принципы в качестве некоего заговора "элит". Такие настроения в США присутствовали всегда: но, по кр. мере в последние десятилетия, они были политически маргинальны: Трамп сделал их мейнстримом. И чего уж точно не было уже очень давно, это вождизма, переориентации одной из партий на личность лидера. Трамп (и в этом суть его политического успеха) возглавил антилиберальное движение, основаное, прежде всего, на расовом и классовом ресентментах, в качестве революционного лидера и он олицетворяет это движение.
Не даром от имени американских президентов обычно не образуют идеологических "-измов": "бушизмами" называли неудачно сформулированые фразы, которыми этот президент отличался, а клинтонизмом, вобшем, что-то вроде внутрипартийной фракции. "Трампизм" - это вполне четко-определенное идеологическое течение, причем определенное, прежде всего, его врагами: институциональными, классовыми и расовыми. И за кого бы вы не голосовали, вы-таки его враг: от этого никуда не деться. Вы враг по всем трем категориям: представитель образованного среднего класса, сотрудник университета (одной из самых ненавидимых "элитных" инстутуций) и иммигрант. Уничтожение институциональных ограничений либеральной демократии в комбинации с тройной мишенью на вашей спине - штука принципиально опасная для вас лично.
Я сильно подозреваю, что с точки зрения "policy" я буду заметно консервативней вас. Я - "неолиберальный" экономист, довольно подозрительно относяшийся к роли государтва. Не отрицая консенсуса в вопросе реальности антропогенного глобального потребления я очень скептически отношусь к возможности митигации его последствий путем государственного вмешательства (будь то на национальном или на международном уровне) - я даже тут, скорее, надеюсь на рыночные механизмы. Я не очень люблю профсоюзы - список моих "консервативных" позиций можно продолжать долго. Но факт в том, что сейчас все это не очень важно. Американская либеральная демократия в опасности. Об остальном можно будет поговорить после поражения трампизма.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2020-09-07 02:19 am (UTC)Теперь ситуация противоположная. Policy arguments сошли на нет, на самом деле. Самого президента они не особо не волнуют. Его радикальность не в том, что он хочет уменьшать размеры государства (налоги он, конечно, несколько урезал - но и не особо радикально, и без сокрашения расходов), и даже не в его официально заявленной нелюбви к свободной торговле (он полохо понимает, что это такое и его вполне устраивают довольно косметические изменения, постольку поскольку новые соглашения носят его имя) или стремлении ограничить иммиграцию (меры принятые до сего момента достаточно хаотичны и ни о какой связной реформе речи нет).
Но Трамп обратил внимание на одну очень фундаментальную вешь: и вот тут он, по сути, совершил настояшую революцию. Он обратил внимание на то, что, в отличие от политического класса, обшество вцелом не имеет согласия о базовых принципах либеральной демократии. Напротив, значительная часть обшества воспринимает эти принципы в качестве некоего заговора "элит". Такие настроения в США присутствовали всегда: но, по кр. мере в последние десятилетия, они были политически маргинальны: Трамп сделал их мейнстримом. И чего уж точно не было уже очень давно, это вождизма, переориентации одной из партий на личность лидера. Трамп (и в этом суть его политического успеха) возглавил антилиберальное движение, основаное, прежде всего, на расовом и классовом ресентментах, в качестве революционного лидера и он олицетворяет это движение.
Не даром от имени американских президентов обычно не образуют идеологических "-измов": "бушизмами" называли неудачно сформулированые фразы, которыми этот президент отличался, а клинтонизмом, вобшем, что-то вроде внутрипартийной фракции. "Трампизм" - это вполне четко-определенное идеологическое течение, причем определенное, прежде всего, его врагами: институциональными, классовыми и расовыми. И за кого бы вы не голосовали, вы-таки его враг: от этого никуда не деться. Вы враг по всем трем категориям: представитель образованного среднего класса, сотрудник университета (одной из самых ненавидимых "элитных" инстутуций) и иммигрант. Уничтожение институциональных ограничений либеральной демократии в комбинации с тройной мишенью на вашей спине - штука принципиально опасная для вас лично.
Я сильно подозреваю, что с точки зрения "policy" я буду заметно консервативней вас. Я - "неолиберальный" экономист, довольно подозрительно относяшийся к роли государтва. Не отрицая консенсуса в вопросе реальности антропогенного глобального потребления я очень скептически отношусь к возможности митигации его последствий путем государственного вмешательства (будь то на национальном или на международном уровне) - я даже тут, скорее, надеюсь на рыночные механизмы. Я не очень люблю профсоюзы - список моих "консервативных" позиций можно продолжать долго. Но факт в том, что сейчас все это не очень важно. Американская либеральная демократия в опасности. Об остальном можно будет поговорить после поражения трампизма.