Пока самое понравившееся из сегодняшних дебатов - это 10:13: президент Обама играет в гольф, в то время, как в стране безработица. Или Ромни сказал - во Флориде безработица?
Мне больше всего понравилось: Гингрич: Мне так нравится, что Ромни платит всего 15% налогов, я назову свой план - "Ромни план". Ромни: При твоем плане я бы вообще не платил налогов.
Ромни просто как заведенный переводит каждый вопрос в - а вот Обама такой-сякой... и все одно и то же одними и теми же словами. но про гольф - это его неожиданно посетило вдохновение
появились его налоги за 2010 - сейчас ромни разберут по косточкам... уже были кайманы, теперь нашлись швейцарские банки и прочие налоговые укромные уголки... и эти люди что-то еще говорят про обаму being un-american :)
Ну да, именно Гингрич. Вы ведь наверняка этот вопрос лучше меня изучили. Как увеличение военных расходов, которые и тот и другой кандидат все время пропагандируют, вписываются в резкое уменьшение налогов и баланс бюджета?
Вы делаете очень сильные предположения. Во-первых, про меня. Во-вторых про Гингрича или кого бы то ни было из политиков. Мой подход чисто импрессионистский. В прошлый раз я голосовал за Обаму просто потому, что осточертел бушевский идиотизм. Сейчас осточертело обамовское вранье и политканство с левым уклоном. А в то, что эти ребята говорят, я не верю ни одной секунды. Гингрич производит впечатление умного малого, к тому же хорошо знающего, как маневрировать в вашингтонском лабиринте. А внешние обстоятельства никто из них менять не властен.
Извините, это меня дебаты завели. Тем не менее, что вы вкладываете в слова "обамовское вранье", так что оно каким-то образом сравнивается с гингрическим или ромниевским? Я не уверен про Гингрича. Его замашки диктатора меня, скажу честно, пугают. Усиление власти президента, усиление армии, внесудебное заключение граждан Америки, и еще полно в том же стиле. Можно, конечно, посчитать, что это он только для избираемости бесноватым прикидывается. То есть из кандидатов у меня уважение только к Рону Полу, при том, что по основным пунктам я с ним не согласен категорически. Честный он. Как мне кажется. Кстати о нашей недавней дискуссии.
Президентское вранье хуже кандидатского. Повторюсь, Гингрич вызывает мои симпатии своим интеллектом и опытностью, отнюдь не добродетельностью. Что до Пола, то при всем моем сочувствии к идеям либертарианства, он во мне никак не может вызвать симпатии в силу своего зоологического антисемитизма и полного несозвучия с моим пониманием роли Америки в мире.
Можно встрять? Как бы это вам обоим ответить сразу? Я вам как мать и как женщина скажу, они все в музыканты не годятся. На мой взгляд, обсуждать кто лучше, Гингрич или Пол, это как сравнивать товарища Кирилленко и товарища Суслова.
У меня другая проблема: какое-то всемирное обмельчание лидеров. Что это за люди, почему именно они оказались наверху, что, совсем уже никого не осталось?
Издержки демократии. Титанов может систематически выносить наверх только прослойка, сама по себе состоящая из людей выдающихся или хотя бы содержащая таких людей в большом числе; средняя масса просто не может отличить титанов от дешевых шулеров.
Гулп. Ты товарищей специально подобрала? Но да, меня это и занимает - эта тройка, Ньют, Ромни и Санторум - все, что республиканцы смогли предложить Америке? С другой стороны, я ведь biased, возможно, они действительно являются идеальными представителями своих избирателей. Каков избиратель - таковы и представители.
Не, специально на подбирала, кто вспомнился сходу)) Да, и у демократов не слаще. То есть, каковы мы, таковы и демократы. Что же мы, так плохи? Вон как умно и чудесно все тут решаем! Пришло в голову сейчас: похоже, что все, кто что-то может и умеет, совершенно сознательно делегировали права на управление тем, кто не может и не умеет. Им же все равно заняться нечем. Когда дойдет до точки, кто-нибудь выплывет. А потом разгребет, и скроется опять, романы писать, или там, формулы чертить... А так - некогда чепухой заниматься.
Вы разрешите поспорить? Я готов в любой момент прекратить. Но Рон Пол ведь говорит то, что думает, и он известный политик - мне кажется, что тут противоречие с Вашим тезисом о том, что необходимым требованием к профессии политика является то, что "они врут". Вне зависимости от того, согласны вы с воззрениями Рона Пола или нет. Что же касается шкалы плохости вранья - про кандидатов я, кажется, понял Вашу точку зрения, тут все понарошку, поэтому ври как хочешь. Но мне кажется что, опять же, Вы не обьясняете, что в случае Обамы сюда вкладываете, что Вы понимаете под его враньем.
Вы делаете акцент не там, где следовало бы. Исходя из моего понимания природы профессиональной политики, вранье не выступает в качестве главного критерия оценки. Но все же для себя отмечаю, где оно случается. Важнее результаты работы. В случае с Обамой раздражающим фактором выступает его настойчивое стремление продать крыжовник за виноград. В этом тоже мало нового, однако в его случае не в том дело что не виноград, а в том что крыжовник гнилой.
О, я нисколько не сомневаюсь что люди тип Г. и Р. отлично умеют маневрировать в вашингтонском лабиринте, и перегрызать горло за лишнюю копейку в свой карман.. Человек успешно делающий деньги не может быть тупым в этом смысле.
Я также нисколько не сомневаюсь что интересы простых американцев стоят где то на 567м месте для этих людей, а уменьшение своих налогов - на 1м.
Мне кажется, что тут сложнее. Человек в здравом рассудке не способен всю жизнь грызть окружающим глотку за копейки, и при этом не убедить себя в том, что то, что он делает - правильно и хорошо (или, в крайнем случае, плохо, но все равно правильно - потому, что кто-то ведь должен) - иначе он давно помешался бы. Поэтому полагаю, что на первом месте таки у Г & Р интересы простых американцев, на благо которых необходимо уменьшить собственные Г & Р налоги.
Да конечно каждый себе подбирает подходящие оправдания. Но меня их мотивация мало интересует. Я сужу о человеке по делам а не словам.
Мне кажется все что Обаме нужно чтобы выиграть при таких кандидатах (особенно если в картинке будут мелькать типажи типа недогубернатора Сары) - это молчать, ничего не говорить, и ждать выборов. Что он и делает :) Индепенденты проголосуют против всех этих религиозных фриков - и дело в шляпе.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Гингрич: Мне так нравится, что Ромни платит всего 15% налогов, я назову свой план - "Ромни план".
Ромни: При твоем плане я бы вообще не платил налогов.
no subject
no subject
но про гольф - это его неожиданно посетило вдохновение
no subject
no subject
и эти люди что-то еще говорят про обаму being un-american :)
no subject
no subject
no subject
no subject
Я не уверен про Гингрича. Его замашки диктатора меня, скажу честно, пугают. Усиление власти президента, усиление армии, внесудебное заключение граждан Америки, и еще полно в том же стиле. Можно, конечно, посчитать, что это он только для избираемости бесноватым прикидывается. То есть из кандидатов у меня уважение только к Рону Полу, при том, что по основным пунктам я с ним не согласен категорически. Честный он. Как мне кажется. Кстати о нашей недавней дискуссии.
no subject
no subject
На мой взгляд, обсуждать кто лучше, Гингрич или Пол, это как сравнивать товарища Кирилленко и товарища Суслова.
У меня другая проблема: какое-то всемирное обмельчание лидеров. Что это за люди, почему именно они оказались наверху, что, совсем уже никого не осталось?
no subject
Титанов может систематически выносить наверх только прослойка, сама по себе состоящая из людей выдающихся или хотя бы содержащая таких людей в большом числе; средняя масса просто не может отличить титанов от дешевых шулеров.
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
Но да, меня это и занимает - эта тройка, Ньют, Ромни и Санторум - все, что республиканцы смогли предложить Америке? С другой стороны, я ведь biased, возможно, они действительно являются идеальными представителями своих избирателей. Каков избиратель - таковы и представители.
no subject
Да, и у демократов не слаще. То есть, каковы мы, таковы и демократы. Что же мы, так плохи? Вон как умно и чудесно все тут решаем!
Пришло в голову сейчас: похоже, что все, кто что-то может и умеет, совершенно сознательно делегировали права на управление тем, кто не может и не умеет. Им же все равно заняться нечем.
Когда дойдет до точки, кто-нибудь выплывет. А потом разгребет, и скроется опять, романы писать, или там, формулы чертить...
А так - некогда чепухой заниматься.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Я также нисколько не сомневаюсь что интересы простых американцев стоят где то на 567м месте для этих людей, а уменьшение своих налогов - на 1м.
no subject
no subject
Мне кажется все что Обаме нужно чтобы выиграть при таких кандидатах (особенно если в картинке будут мелькать типажи типа недогубернатора Сары) - это молчать, ничего не говорить, и ждать выборов. Что он и делает :) Индепенденты проголосуют против всех этих религиозных фриков - и дело в шляпе.
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
за него многие проголосуют
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)