Навстречу выборам

[profpr]

Пока самое понравившееся из сегодняшних дебатов - это 10:13: президент Обама играет в гольф, в то время, как в стране безработица. Или Ромни сказал - во Флориде безработица?

Comments

[sergeyr.livejournal.com]

Ну так для успешности функционирования титаны и не всегда нужны. А своих главных титанов США выдвинули не в результате действия этой сложившейся демократической системы, а скорее наоборот - это система эта сложилась благодаря тому, что её ручками по корпичику очень удачно сложили вынесенные наверх чисто авторитарными механизмами титаны-основатели.
Единственный несомненный штатовский титан более позднего времени (Рузвельт) - счастливое исключение, но и тот был очень странный человек. В той области государственной деятельности, в которой я (по своей области интересов) что-то понимаю - считается что он сыграл сугубо негативную роль. Да и заскоки типа консультаций с астрологами никак не проинтерпретируешь иначе чем дурь, это уже от области деятельности не зависит.

Особенность же геополитического положения США именно в том, что им для успешного функционирования просто не нужны титаны. США не вели войн на пределе возможностей - для этого у них просто не было мощных врагов - сухопутных соседей, грозить Штатам некому, соответственно и без жесткой централизации и военно-политического вождя можно спокойно обойтись. Страна изначально удачно расположена, удачно объединила наиболее пригодные для развития земли, и стремительному экономическому росту могла бы помешать только анархия, а вот для её-то избегания достаточно и просто установленной демократической традиции.

[profpr.livejournal.com]

Я свое мнение вот тут высказал
http://melusine-de.livejournal.com/292363.html?thread=849163#t849163

[sergeyr.livejournal.com]

Что касается именно Ваших утверждений, то я ведь именно это и говорю. B-)
Вы говорите что в США измельчания (за последние NN лет) не произошло - и я говорю что за NN лет там измельчания не происходило. Разница в том, что я отмечаю измельчание на б`ольших сроках (для США - в сотни лет; людей уровня Вашингтона и Ко я больше в истории США просто не вижу).

[profpr.livejournal.com]

От критериев зависит. Один создал "социальное" государство, другой его пришиб - который титанистей? Один разорил страну гражданской войной, другой обеспечил процветание - как этих сравнить? То есть конечно, российская традиция такова, что кто погубил больше народа - тот и титан государственности, а при ком было спокойно - тот слабак. То есть let's just say I was agreeing with you in a totally unusual way. (Maverick)

[sergeyr.livejournal.com]

Сравнивать сложно, да.
Но в истории России я Екатерину и Александра II ставлю много выше Петра I или, тем более, Николашки II, кои людей загубили миллионы. И не вижу смысла называть титанами людей, которые зазря загубили много народу, потому как для этого достаточно быть упёртым идиотом, а это уж к титанистости не имеет отношения...