![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
profprНа мой непросвещенный взгляд, в христианско-иудейской традиции есть два диаметрально противоположных подхода к вопросу о Спасении.
Иудаизм: ты должен соблюдать 10000 правил, подробно регламентирующих волю Б. Остальное не имеет значения.
Протестантизм: правил нет, для Спасения требуется совершить только одно действие, принять спасение от Иисуса. Все остальное - следствие: отступи сознательно от буквы записанного в Новом Завете, и сразу появятся сомнения, а принял ли ты Спасение по-настоящему? Ведь спасенный не отступит от воли того, кто его спасает? Отсюда важность повседневного изучения Библии, единственного надежного источника знаний о том, что такое хорошо, и что такое плохо. Проповедь в воскресенье, кружок вечернего чтения, совместные выезды на тренинги, религиозное радио и телешоу, чтение книг e.g. "бизнес и Иисус", плюс самостоятельное чтение Библии и размышления о том, как прочитанное применить в повседневных делах - образ жизни верующего человека.
Дьявол, как водится, в деталях: для того, чтобы понять, как жить, Новый Завет надо знать досконально. Но при пристальном изучении обнаруживается огромное количество внутренних противоречий в тексте. Казалось бы, очевидное: в какой день распяли Иисуса? В который час? Можно или нет женщине служить в церкви? "Кто сам без греха, пусть первым бросит в нее камень" - было ли это в оригинальном тексте (считается, что это поздняя приписка)? Как Иисус принял смерть на кресте? Вознесение - описание у Марка тоже считается поздней припиской. Для католицизма и православия это не проблема, так как Библию дополняет огромное количество богословских трактатов, обсуждающих ее текст со всех сторон, а также Святая Традиция, освящающая статус кво. Протестантизм, оставивший в качестве руководства верующему только лишь Новый Завет - записанное дословно, неизменяемое слово Божье, эти противоречия должен как-то обходить (особенно те деноминации протестантизма, которые понимают Библию буквально). Или просто не акцентировать на них внимания.
Все-таки Фома Близнец, который Неверующий - самый классный из апостолов. Все ему докажи и покажи, ничего на веру не принимает. Вот додумаю, изложу почетче, и открою новую деноминацию "Агностики за Христа". Из меня получился бы неплохойкомандир армии пастор, только подучиться надо маленько :-)
Иудаизм: ты должен соблюдать 10000 правил, подробно регламентирующих волю Б. Остальное не имеет значения.
Протестантизм: правил нет, для Спасения требуется совершить только одно действие, принять спасение от Иисуса. Все остальное - следствие: отступи сознательно от буквы записанного в Новом Завете, и сразу появятся сомнения, а принял ли ты Спасение по-настоящему? Ведь спасенный не отступит от воли того, кто его спасает? Отсюда важность повседневного изучения Библии, единственного надежного источника знаний о том, что такое хорошо, и что такое плохо. Проповедь в воскресенье, кружок вечернего чтения, совместные выезды на тренинги, религиозное радио и телешоу, чтение книг e.g. "бизнес и Иисус", плюс самостоятельное чтение Библии и размышления о том, как прочитанное применить в повседневных делах - образ жизни верующего человека.
Дьявол, как водится, в деталях: для того, чтобы понять, как жить, Новый Завет надо знать досконально. Но при пристальном изучении обнаруживается огромное количество внутренних противоречий в тексте. Казалось бы, очевидное: в какой день распяли Иисуса? В который час? Можно или нет женщине служить в церкви? "Кто сам без греха, пусть первым бросит в нее камень" - было ли это в оригинальном тексте (считается, что это поздняя приписка)? Как Иисус принял смерть на кресте? Вознесение - описание у Марка тоже считается поздней припиской. Для католицизма и православия это не проблема, так как Библию дополняет огромное количество богословских трактатов, обсуждающих ее текст со всех сторон, а также Святая Традиция, освящающая статус кво. Протестантизм, оставивший в качестве руководства верующему только лишь Новый Завет - записанное дословно, неизменяемое слово Божье, эти противоречия должен как-то обходить (особенно те деноминации протестантизма, которые понимают Библию буквально). Или просто не акцентировать на них внимания.
Все-таки Фома Близнец, который Неверующий - самый классный из апостолов. Все ему докажи и покажи, ничего на веру не принимает. Вот додумаю, изложу почетче, и открою новую деноминацию "Агностики за Христа". Из меня получился бы неплохой
