Обзор доклада IPCC
Apr. 6th, 2007 09:49 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
profprЭто первая попытка проанализировать окончательный вариант IPCC 2007 AR-4 wg2 SPM. Обзор неполный, я выбрал из 23 страниц текста наиболее интересные на мой взгляд моменты.
Сегодня в Брюсселе состоялась пресс-конференция, на которой были представлены основные результаты работы второй группы IPCC. Напомню, что работа первой группы была представлена в начале февраля и касалась наблюдаемых и возможных в будущем изменений климата. Вторая группа занималась последствиями климатических изменений: влиянием на природные системы, экономику и общество, а также адаптацией к изменениям. Доклад третьей группы по снижению влияния человека на природные процессы (mitigation) выйдет в начале мая. Тем самым будет закончен очередной этап анализа взаимодействия природы и общества в рамках IPCC.
Пресса уже обозвала доклад "самым угрожающим за всю историю IPCC". Однако первое, на что я обратил внимание при сравнении текстов IPCC 2007 и 2001 - подача материала стала "спокойнее", исчез налет сенсационности. Мне нравится так больше, хотя для журналистов, видимо, это менее интересно. Недавно некая дама, пишущая для организации по борьбе с рубкой леса, жаловалась мне, что не может понять, что говорит IPCC. Она и меня не смогла понять, такую бредятину прислала после разговора на проверку, что я ей не ответил. Касательно текста - вышедший чуть ранее Sterns report прогнозирует более суровые экономические последствия, так что говорить о том, что более, а что менее угрожающе не стоит. Еще из комментариев прессы - отмечаются усилия России, Китая и Саудовской Аравии в последний момент смягчить тон доклада, и усилия делегации США убрать упоминания о негативных экономических последствиях для Северной Америки.
Итак, по частям.
Во-первых, какие изменения мы уже наблюдаем в природных и антропогенно модифицированных системах? Из наиболее очевидных изменений в живой природе - фенология и миграция природных зон. С одной стороны, весна приходит раньше (распускаются почки, мигрируют птицы, итд), с другой - границы распространения видов смещаются по направлению к полюсам. Упоминаются многочисленные изменения в Арктике и Антарктике - флора, фауна, озера, таяние ледников и т.д. В водных системах наиболее интересным, на мой взгляд, является смещение ареалов у водорослей, планктона и рыб в высоких широтах - в океанах (в первом приближении) отсутствуют миграционные барьеры и поэтому реакция на потепление должна проявляться быстрее.
2. Соответствуют ли наблюдения теории? Из 29000 проанализированных наборов данных по локальным изменениям, в 89% изменения соответствуют наблюдаемому потеплению климата, и слабее коррелируют с гипотетическим климатом при отсутствии воздействия человека (обсужденным в февральском докладе).
3. Эти изменения уже влияют на деятельность человека. Пример - уклад жизни коренных жителей Арктики, изменения в сельском хозяйстве в высоких широтах, распространение переносчиков заболеваний.
4. Какие могут быть изменения в будущем, под влиянием потепления. Отмечается много негативных изменений в природных системах. Увеличение осадков в высоких широтах и уменьшение в низких приведет к увеличению рисков засух и наводнений. Уменьшение стока рек. Риск исчезновения для 20-30% видов. Массовое исчезновение кораллов. Негативные последствия для здоровья. Что интересно, для managed systems (лесное и сельское хозяйство) указано, что умеренное потепление будет влиять положительно. В докладе 2001-го года этот момент присутствовал неявно. В целом, положительные изменения будут наблюдаться в высоких широтах при сравнительно небольших изменениях температуры (порядка +2С), а затем сменяются отрицательными. В низких широтах изменения однозначно отрицательные.
5. Влияние изменений климата и природных изменений на общество. Указаны как положительные так и отрицательные факторы влияние на экономику, здоровье, обеспечение пищей и продовольствием. Если измерять по аналогии со средней температурой по больнице, отрицательные факторы преобладают, но даже отдельный фактор в разных регионах действует по-разному. Например, увеличение средней температуры воздуха снижает затраты на обогрев помещений в высоких широтах. Тот же фактор увеличивает затраты на кондиционирование в низких широтах. Растет количество смертей, связанных с перегревом, уменьшается - связанных с переохлаждением. Ареал распространения насекомых-переносчиков инфекционных заболеваний смещается к полюсам и по высоте. Таяние полярных льдов отрицательно влияет на традиционные промыслы жителей севера, но приносит новые экономические возможности в экономике (кстати в тему - вчера видел статейку о том, что Австралийские вооруженные силы не готовы к войне за обладанием ресурсами Антарктиды. Будет очень актуально при потеплении.)
6. Где негативные изменения наиболее вероятны? В экосистемах тундры, бореального леса, гор, средиземноморского типа, берегов и мангровых зон, коралловых рифов и полярных областей. В зонах, лежащих близко к уровню моря. В сельском хозяйстве низких широт и водном обеспечении районов с недостатком водных ресурсов (тоже многие низкие широты). В здоровье населения районов с низкой адаптивной способностью (развивающиеся страны). По регионам - Арктика, Африка, малые острова, мегадельты Азии. По группам населения - самые подверженные группы населения - бедные слои общества в странах с высокой интенсивностью воздействий изменений.
7. Супер-воздействия. Обсуждается возможность high impact low frequency events. Классические примеры - разрушение ледового щита Гренландии и остановка Гольфстрима (второе отмечено как очень маловероятное событие. Что тут можно сказать. Моделировать такое пока нельзя. А последствия - катастрофические.
8. Реакция общества на изменения: воздействия, адаптация, mitigation. Интересно, что сценарий наибольших изменений климата А1FI не является наихудшим с точки зрения рисков для населения. Что понятно если учесть, что это сценарий быстрого прогресса экономики и открытого общества.
9. Какова реальная цена выбросов углерода? Я уже писал, углерод - это пример positive externalities. Цена на выбросы углерода ($0) не учитывают затраты общества. Разброс оценок стоимости выброса 1 тонны СО2 в атмосферу составляет от $-3 до $130 при средней стоимости $12 за тонну.
9. В заключение обсуждаются особо важные области, требующие дополнительных исследований. Эти области я и так знаю :-))) Я ими и занимаюсь.
Сегодня в Брюсселе состоялась пресс-конференция, на которой были представлены основные результаты работы второй группы IPCC. Напомню, что работа первой группы была представлена в начале февраля и касалась наблюдаемых и возможных в будущем изменений климата. Вторая группа занималась последствиями климатических изменений: влиянием на природные системы, экономику и общество, а также адаптацией к изменениям. Доклад третьей группы по снижению влияния человека на природные процессы (mitigation) выйдет в начале мая. Тем самым будет закончен очередной этап анализа взаимодействия природы и общества в рамках IPCC.
Пресса уже обозвала доклад "самым угрожающим за всю историю IPCC". Однако первое, на что я обратил внимание при сравнении текстов IPCC 2007 и 2001 - подача материала стала "спокойнее", исчез налет сенсационности. Мне нравится так больше, хотя для журналистов, видимо, это менее интересно. Недавно некая дама, пишущая для организации по борьбе с рубкой леса, жаловалась мне, что не может понять, что говорит IPCC. Она и меня не смогла понять, такую бредятину прислала после разговора на проверку, что я ей не ответил. Касательно текста - вышедший чуть ранее Sterns report прогнозирует более суровые экономические последствия, так что говорить о том, что более, а что менее угрожающе не стоит. Еще из комментариев прессы - отмечаются усилия России, Китая и Саудовской Аравии в последний момент смягчить тон доклада, и усилия делегации США убрать упоминания о негативных экономических последствиях для Северной Америки.
Итак, по частям.
Во-первых, какие изменения мы уже наблюдаем в природных и антропогенно модифицированных системах? Из наиболее очевидных изменений в живой природе - фенология и миграция природных зон. С одной стороны, весна приходит раньше (распускаются почки, мигрируют птицы, итд), с другой - границы распространения видов смещаются по направлению к полюсам. Упоминаются многочисленные изменения в Арктике и Антарктике - флора, фауна, озера, таяние ледников и т.д. В водных системах наиболее интересным, на мой взгляд, является смещение ареалов у водорослей, планктона и рыб в высоких широтах - в океанах (в первом приближении) отсутствуют миграционные барьеры и поэтому реакция на потепление должна проявляться быстрее.
2. Соответствуют ли наблюдения теории? Из 29000 проанализированных наборов данных по локальным изменениям, в 89% изменения соответствуют наблюдаемому потеплению климата, и слабее коррелируют с гипотетическим климатом при отсутствии воздействия человека (обсужденным в февральском докладе).
3. Эти изменения уже влияют на деятельность человека. Пример - уклад жизни коренных жителей Арктики, изменения в сельском хозяйстве в высоких широтах, распространение переносчиков заболеваний.
4. Какие могут быть изменения в будущем, под влиянием потепления. Отмечается много негативных изменений в природных системах. Увеличение осадков в высоких широтах и уменьшение в низких приведет к увеличению рисков засух и наводнений. Уменьшение стока рек. Риск исчезновения для 20-30% видов. Массовое исчезновение кораллов. Негативные последствия для здоровья. Что интересно, для managed systems (лесное и сельское хозяйство) указано, что умеренное потепление будет влиять положительно. В докладе 2001-го года этот момент присутствовал неявно. В целом, положительные изменения будут наблюдаться в высоких широтах при сравнительно небольших изменениях температуры (порядка +2С), а затем сменяются отрицательными. В низких широтах изменения однозначно отрицательные.
5. Влияние изменений климата и природных изменений на общество. Указаны как положительные так и отрицательные факторы влияние на экономику, здоровье, обеспечение пищей и продовольствием. Если измерять по аналогии со средней температурой по больнице, отрицательные факторы преобладают, но даже отдельный фактор в разных регионах действует по-разному. Например, увеличение средней температуры воздуха снижает затраты на обогрев помещений в высоких широтах. Тот же фактор увеличивает затраты на кондиционирование в низких широтах. Растет количество смертей, связанных с перегревом, уменьшается - связанных с переохлаждением. Ареал распространения насекомых-переносчиков инфекционных заболеваний смещается к полюсам и по высоте. Таяние полярных льдов отрицательно влияет на традиционные промыслы жителей севера, но приносит новые экономические возможности в экономике (кстати в тему - вчера видел статейку о том, что Австралийские вооруженные силы не готовы к войне за обладанием ресурсами Антарктиды. Будет очень актуально при потеплении.)
6. Где негативные изменения наиболее вероятны? В экосистемах тундры, бореального леса, гор, средиземноморского типа, берегов и мангровых зон, коралловых рифов и полярных областей. В зонах, лежащих близко к уровню моря. В сельском хозяйстве низких широт и водном обеспечении районов с недостатком водных ресурсов (тоже многие низкие широты). В здоровье населения районов с низкой адаптивной способностью (развивающиеся страны). По регионам - Арктика, Африка, малые острова, мегадельты Азии. По группам населения - самые подверженные группы населения - бедные слои общества в странах с высокой интенсивностью воздействий изменений.
7. Супер-воздействия. Обсуждается возможность high impact low frequency events. Классические примеры - разрушение ледового щита Гренландии и остановка Гольфстрима (второе отмечено как очень маловероятное событие. Что тут можно сказать. Моделировать такое пока нельзя. А последствия - катастрофические.
8. Реакция общества на изменения: воздействия, адаптация, mitigation. Интересно, что сценарий наибольших изменений климата А1FI не является наихудшим с точки зрения рисков для населения. Что понятно если учесть, что это сценарий быстрого прогресса экономики и открытого общества.
9. Какова реальная цена выбросов углерода? Я уже писал, углерод - это пример positive externalities. Цена на выбросы углерода ($0) не учитывают затраты общества. Разброс оценок стоимости выброса 1 тонны СО2 в атмосферу составляет от $-3 до $130 при средней стоимости $12 за тонну.
9. В заключение обсуждаются особо важные области, требующие дополнительных исследований. Эти области я и так знаю :-))) Я ими и занимаюсь.
