про оценки в той статье из "химии и жизни" - завтра постараюсь написать про нее подробно - так вот в той статье есть замечательная фраза: "климатологи не могут предсказать развитие промышленности и численности населения"
в статье правда это перевернуто с ног на голову, как будто климатологи должны именно это предсказать. Не должны и не могут, такие предсказания вообще ЗА рамками климатологической науки. Соотвественно на вопрос "станут ли лучше климатические прогнозы через 20 лет", стоит тоже отвечать через призму экономических прогнозов. В климатологии (и следовательно в моделях) есть много чего неизученного, и работы куда больше чем на 20 лет.
Но на мой взгляд проблемы "регулирования антропогенных воздействий" прежде всего экономические. Механизма таких регулирований пока не придумали, альтернатив реальных чтоб завтра взять и отказаться от нефти (к примеру) - нет. Поможет ли истеричность в прессе найти альтернативы - я не знаю. Но это, опять же, не климатический вопрос.
no subject
Date: 2007-04-12 05:18 am (UTC)в той статье из "химии и жизни" - завтра постараюсь написать про нее подробно - так вот в той статье есть замечательная фраза:
"климатологи не могут предсказать развитие промышленности и численности населения"
в статье правда это перевернуто с ног на голову, как будто климатологи должны именно это предсказать. Не должны и не могут, такие предсказания вообще ЗА рамками климатологической науки. Соотвественно на вопрос "станут ли лучше климатические прогнозы через 20 лет", стоит тоже отвечать через призму экономических прогнозов.
В климатологии (и следовательно в моделях) есть много чего неизученного, и работы куда больше чем на 20 лет.
Но на мой взгляд проблемы "регулирования антропогенных воздействий" прежде всего экономические. Механизма таких регулирований пока не придумали, альтернатив реальных чтоб завтра взять и отказаться от нефти (к примеру) - нет. Поможет ли истеричность в прессе найти альтернативы - я не знаю. Но это, опять же, не климатический вопрос.