Ну что я могу сказать :-) Так как не знаком с моделями которые авторы использовали, то не много, но вот эта строчка вызывает сильное подозрениеЭ "Relative to the Standard case, the atmospheric CO2 concentration is higher by 299, 110, and 5 ppmv in the Tropical, Temperate, and Boreal cases." Вызывает эта строчка подозрение, и ставит в моём мозгу под сомнение всю статью, потому что эта строчка показывает что модель плохо смотрит на то место где в лесу больше всего углерода. А именно в почвах. В северных лесах в почвах находится примерно 400 петаграм углерода, что примерно равно половине нынешнего атмосферного углерода. Известно, что при вырубке девственных лесов почвы теряют в первый же год примерно четверть, а иногда и больше, углерода. И что потом восполнить этот углерод очень сложно. Я не знаю как работает эта модель, но для меня вполне очевидно что с почвенным углеродом она справляется плохо. Вина в этом конечно лежит на самих почвенниках, так как мы пока не можен никому толком сказать как же там всё происходит, но если просто смотреть на пальцах...
no subject
Date: 2007-04-10 03:39 pm (UTC)is higher by 299, 110, and 5 ppmv in the Tropical,
Temperate, and Boreal cases." Вызывает эта строчка подозрение, и ставит в моём мозгу под сомнение всю статью, потому что эта строчка показывает что модель плохо смотрит на то место где в лесу больше всего углерода. А именно в почвах. В северных лесах в почвах находится примерно 400 петаграм углерода, что примерно равно половине нынешнего атмосферного углерода. Известно, что при вырубке девственных лесов почвы теряют в первый же год примерно четверть, а иногда и больше, углерода. И что потом восполнить этот углерод очень сложно. Я не знаю как работает эта модель, но для меня вполне очевидно что с почвенным углеродом она справляется плохо. Вина в этом конечно лежит на самих почвенниках, так как мы пока не можен никому толком сказать как же там всё происходит, но если просто смотреть на пальцах...