По поводу модели они вот что пишут: Here, we employ the Lawrence Livermore National Laboratory INCCA (Integrated Climate and Carbon) model (23, 24) to investigate transient carbon/ climate interactions from year 2000 to 2150. Так как большинство авторов оттуда, то модель, видимо, своя. Почва в модели есть, но насколько хорошая - на знаю. Вообще про хорошую (или даже просто не элементарную) модель почвы я не знаю. Мой друг одно время пытался моделированием почвы заниматься, из его опыта я в общем-то и понял, насколько сложно устроено это природное тело.
Но на мой взгляд ценность статьи не в том, что она обосновывает необходимость вырубки лесов, а в том, что показано, что создание новых лесов в бореальной зоне не является negative forcing. А значит, в перечне мероприятий протокола Киото этому не место. Это, кстати, и американских лесоводов касается.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-04-11 03:18 am (UTC)Livermore National Laboratory INCCA (Integrated Climate
and Carbon) model (23, 24) to investigate transient carbon/
climate interactions from year 2000 to 2150. Так как большинство авторов оттуда, то модель, видимо, своя. Почва в модели есть, но насколько хорошая - на знаю. Вообще про хорошую (или даже просто не элементарную) модель почвы я не знаю. Мой друг одно время пытался моделированием почвы заниматься, из его опыта я в общем-то и понял, насколько сложно устроено это природное тело.
Но на мой взгляд ценность статьи не в том, что она обосновывает необходимость вырубки лесов, а в том, что показано, что создание новых лесов в бореальной зоне не является negative forcing. А значит, в перечне мероприятий протокола Киото этому не место. Это, кстати, и американских лесоводов касается.