![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Спор математиков о географии
Jul. 3rd, 2015 09:04 am Увидел, как в http://schegloff.livejournal.com/952219.html спорят о теме, которую я называю "как врать с помощью карт". В оригинальной записи ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
golos_dobra приводит карту ET/P, то есть отношения испарения к осадкам - это один из индексов сухости - для территории США. После этого он - совершенно справедливо - отмечает, что четкое разделение страны на западную и восточную части теплыми и холодными частями цветовой гаммы (он ее ошибочно называет "радужной") есть результат произвольного назначения цветов разным величинам отношения ET/P. Если зеленый цвет прийдется на 0,95 - 1,05 вместо 0,7 - 0,79 (а первое более очевидно), то страна разделится совсем по-другому. Вывод тут таков, что можно использовать только непрерывную цветовую гамму, а составители карты ничего в настоящей науке не понимают.
В ответ,schegloff замечает, что существует корреляция положения вышеупомянутой границы с резким падением плотности населения и предполагает, что составители карты - не дураки, и подогнали легенду под карту плотности населения - потому, что людям ведь надо пить, вот они и селятся там, где воды много:
На самом деле, цветовая гамма первой карты отражает переход между экорегионами США - грубо говоря, уменьшение осадков есть причина того, что леса (в восточной части) сменяются прериями (на западе). Это определяет и доступность водных и природных ресурсов для хозяйственной деятельности, в конечном итоге контролируя освоение территории населением.
То есть существует скрытая переменная, с которой не-специалисты незнакомы. Недавно я на похожее у Иванова-Петрова наткнулся - там голосование за республиканцев и демократов связывалось с границей распространения оледенения.
Даже не знаю, какой из выводов тут сделать:
1. Человеку свойственно не только находить закономерности там, где их нет, но и находить их неправильно там, где они существуют,
или
2. Дискретную цветовую гамму стоит использовать там, где автор хочет показать существование границ, за которыми следует качественный скачек в значениях зависимой переменной.
PS Граница леса и степи хорошо видна при пересечении страны с запада на восток в менее населенных частях, где леса не вырублены под ведение сельского хозяйства. Ширина переходного участка между бескрайними степями и бескрайними же лесами составляет хорошо если 50 километров.
golos_dobra приводит карту ET/P, то есть отношения испарения к осадкам - это один из индексов сухости - для территории США. После этого он - совершенно справедливо - отмечает, что четкое разделение страны на западную и восточную части теплыми и холодными частями цветовой гаммы (он ее ошибочно называет "радужной") есть результат произвольного назначения цветов разным величинам отношения ET/P. Если зеленый цвет прийдется на 0,95 - 1,05 вместо 0,7 - 0,79 (а первое более очевидно), то страна разделится совсем по-другому. Вывод тут таков, что можно использовать только непрерывную цветовую гамму, а составители карты ничего в настоящей науке не понимают.В ответ,
schegloff замечает, что существует корреляция положения вышеупомянутой границы с резким падением плотности населения и предполагает, что составители карты - не дураки, и подогнали легенду под карту плотности населения - потому, что людям ведь надо пить, вот они и селятся там, где воды много:На самом деле, цветовая гамма первой карты отражает переход между экорегионами США - грубо говоря, уменьшение осадков есть причина того, что леса (в восточной части) сменяются прериями (на западе). Это определяет и доступность водных и природных ресурсов для хозяйственной деятельности, в конечном итоге контролируя освоение территории населением.
То есть существует скрытая переменная, с которой не-специалисты незнакомы. Недавно я на похожее у Иванова-Петрова наткнулся - там голосование за республиканцев и демократов связывалось с границей распространения оледенения.
Даже не знаю, какой из выводов тут сделать:
1. Человеку свойственно не только находить закономерности там, где их нет, но и находить их неправильно там, где они существуют,
или
2. Дискретную цветовую гамму стоит использовать там, где автор хочет показать существование границ, за которыми следует качественный скачек в значениях зависимой переменной.
PS Граница леса и степи хорошо видна при пересечении страны с запада на восток в менее населенных частях, где леса не вырублены под ведение сельского хозяйства. Ширина переходного участка между бескрайними степями и бескрайними же лесами составляет хорошо если 50 километров.
