Global change

мне кажется, вопрос терминологический. Если определять мораль как "оценку действий по критерию их полезности для социума, примененному в действующей картине мира" - то вопрос "зачем?" может быть направлен именно на уточнение того, моральным или рациональным был мотив. То есть мораль и рацио могут совпадать по направлению, но ответ на именно этот вопрос расставляет все по местам.
вот, пример с ослепляемыми детьми.
Чистое рацио - слепые дети вырастают толстыми и вкусными, и их очень задорого покупает племя Зум-Зум.
Рацио и мораль - с детства слепые мастера способны плести необыкновенно прекрасные ковры\мантильи, которыми торгует наше племя Дум-Дум и которые позволяют ему выживать и сохранять свою культуру.
Чистая мораль - племя Дум-Дум издавна рождает и обучает великих воинов духа, которые охраняют сон Солнца и отгоняют от него шпионов бога-Крокодила. Только слепой с етства человек может уверенно прозревать события мира Ночи, не отвлекаясь на зримые образы. Конечно, не все смогут стать великими воинами, но неудачник может стать бардом, рассказчиком или судьей, в любом случае они и их семьи - уважаемые люди.

а дальше оценивать смесь компонентов и качество картины мира, породившей конкретную мораль, можно отдельно. Но "зачем" - первый вопрос.