Мне очень обидно слышать от Вас, что я искажаю факты. Мне было бы очень интересно (и, возможно, поучительно) пройтись по каждому высказыванию из моего ответа (которые я могу поддержать рассуждениями, цитатами, цифрами, видео и пр.), чтобы понять, что и почему Вы посчитали искажением. К сожалению, такой разбор полетов потребует времени, которого нет ни у одного из нас -- поэтому соглашаюсь не спорить и ограничусь ответом Ваш вопрос.
Касательно меня самого: я *не* выступаю против ограничения свободы слова. Я всего лишь высказываю свое "фу" NYT за публикацию колонки Коттона*). Как развернуто написал ниже gomberg, свобода слова не означает обязательства предоставлять любую частную площадку кому угодно. Вы, например, можете меня забанить в своем журнале -- и это не будет ограничением моей свободы слова, коль скоро я могу пойти бухтеть куда-то еще, и мне за это ничего не будет. Разве что выгонят и оттуда тоже.
Сказать "фу, NYT, такое публиковать" -- это не ограничение свободы слова. А, для сравнения, отнять госконтракт у Безоса/Амазона в наказание за критические статьи в Washington Post -- это самое ограничение свободы слова и есть. Как-то так.
Касательно NYT: если настолько много читателей сказали "фу", что редактору пришлось уйти (в худшем случае, не по своей воле), то это, безусловно, более скользкий момент. С одной стороны -- бизнес-решение газеты, которая, подсчитав потенциальные убытки от публикации колонки, наказала работника за профессиональный goof и попыталась PR-ходом исправить положение. Но с другой стороны -- опасно близко к дискриминации, и, возможно, переходит уже ту черту, за которой надо говорить "фу, NYT, за такое увольнять", а бывшему редактору -- подавать в суд. FWIW, я совершенно не уверен, по какую сторону черты находится это решение.
Касательно Демократической партии. Да, существует значительное ее крыло, которое де факто выступает за ограничение свободы слова. Далеко не вся партия, и даже не большинство, но очень громкое меньшинство. Которое, вообще-то, имеет предельно мало реальной власти, кроме power of the purse и soft power общественного мнения. Imvvvvho, вреда от этой фракции гораздо меньше, чем от обладающей громадной реальной властью Республиканской партии в ее нынешнем виде.
*) К слову, сам Коттон, при всем моем негативном к нему отношении, за огранечние свободы слова тоже не выступает -- по крайней мере, я такого о нем не слышал.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2020-06-19 03:16 am (UTC)Касательно меня самого: я *не* выступаю против ограничения свободы слова. Я всего лишь высказываю свое "фу" NYT за публикацию колонки Коттона*). Как развернуто написал ниже gomberg, свобода слова не означает обязательства предоставлять любую частную площадку кому угодно. Вы, например, можете меня забанить в своем журнале -- и это не будет ограничением моей свободы слова, коль скоро я могу пойти бухтеть куда-то еще, и мне за это ничего не будет. Разве что выгонят и оттуда тоже.
Сказать "фу, NYT, такое публиковать" -- это не ограничение свободы слова. А, для сравнения, отнять госконтракт у Безоса/Амазона в наказание за критические статьи в Washington Post -- это самое ограничение свободы слова и есть. Как-то так.
Касательно NYT: если настолько много читателей сказали "фу", что редактору пришлось уйти (в худшем случае, не по своей воле), то это, безусловно, более скользкий момент. С одной стороны -- бизнес-решение газеты, которая, подсчитав потенциальные убытки от публикации колонки, наказала работника за профессиональный goof и попыталась PR-ходом исправить положение. Но с другой стороны -- опасно близко к дискриминации, и, возможно, переходит уже ту черту, за которой надо говорить "фу, NYT, за такое увольнять", а бывшему редактору -- подавать в суд. FWIW, я совершенно не уверен, по какую сторону черты находится это решение.
Касательно Демократической партии. Да, существует значительное ее крыло, которое де факто выступает за ограничение свободы слова. Далеко не вся партия, и даже не большинство, но очень громкое меньшинство. Которое, вообще-то, имеет предельно мало реальной власти, кроме power of the purse и soft power общественного мнения. Imvvvvho, вреда от этой фракции гораздо меньше, чем от обладающей громадной реальной властью Республиканской партии в ее нынешнем виде.
*) К слову, сам Коттон, при всем моем негативном к нему отношении, за огранечние свободы слова тоже не выступает -- по крайней мере, я такого о нем не слышал.